Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Трутко Ю.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Трутко Ю.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12,6 кв.м, расположенным на втором этаже в подъезде N.., освободив указанное нежилое помещение.

Обязать Трутко Ю.И. демонтировать металлические двери прилегающие к нежилому помещению, общей площадью 12,6 кв.м, расположенному на втором этаже в подъезде...

Взыскать с Трутко Ю.И. в пользу ЖСК "Электроника" расходы на представителя в сумме 25 000 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей 00 коп, госпошлину в сумме 6000 рублей 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к освобождению нежилого помещения, понуждении демонтировать металлические двери, устранении препятствий в пользовании помещением, мотивируя свои требования тем, что в правление ЖСК "Электроника" поступают многочисленные жалобы собственников жилых помещений подъезда... на собственника квартиры N... - Трутко Ю... И, который чинит препятствия в пользовании нежилым помещением, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома кооператива. Трутко Ю.И. самовольно занял нежилое помещение подъезда N... Данное помещение находится на втором этаже рядом с квартирой N.., имеет площадь 12,6 кв.м, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Электроника". Принадлежность нежилого помещения к общему имуществу подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома... составленное Московским Бюро технической инвентаризации. В 1994 году Трутко Ю.И. обратился с заявлением, но общее собрание отказало в присоединении к его квартире нежилого помещения. Собственник квартиры N... Трутко Ю.И, установилметаллическую дверь на лестничной площадке, тем самым закрыв доступ к нежилому помещению другим жильцам, а также самовольно присоединив к своей квартире нежилое помещение. В связи с этим площадь квартиры N... увеличилась до 59,9 кв.м, что подтверждается платежными документами за жилищно-коммунальные услуги. Первоначальная площадь квартиры N... составляла 47,3 кв.м. Члены кооператива и правление ЖСК "Электроника" неоднократно в устной форме обращались с требованиями к Трутко Ю.И. предоставить ключи от металлической двери, закрывающей доступ к нежилому помещению и нечинить препятствия в доступе к данному помещению других жильцов подъезда.

Трутко Ю.И. отказался выполнить требование ЖСК "Электроника". 08.06.2018 г..в адрес Трутко Ю.И. было направлено Предписание N 10, составленное Председателем ЖСК "Электроника" Семашко Р.А. В данном предписании Трутко Ю.И. было предложено в течении 10 дней, со дня получения данного предписания, демонтировать установленную металлическую дверь. Однако предписание собственником квартиры N 110 Трутко Ю.И. выполнено не было. В настоящее время Трутко Ю.И. продолжает использовать нежилое помещение по своему усмотрению что нарушает права других проживающих - членов ЖСК "Электроника".

Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12,6 кв.м, расположенным на втором этаже в.., освободив указанное нежилое помещение; демонтировать металлические двери, прилегающие к нежилому помещению, общей площадью 12,6 кв.м, расположенному на втором этаже в подъезде... ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 125 000 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей 00 коп, госпошлину в сумме 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца ЖСК "Электроника" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Трутко Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", ГБУ "МФЦ района Ясенево" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Трутко Ю.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Председатель ЖСК "Электроника" - Игнатов А.Н. и представитель по доверенности Федотов М.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Трутко Ю.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав председателя ЖСК "Электроника" - Игнатова А.Н. и представителя по доверенности Федотова М.А, Трутко Ю.И, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу подпункта Б пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Как следует из материалов дела, Трутко Ю.И. является собственником квартиры по адресу:...

Трутко Ю.И. установилметаллическую дверь на лестничной площадке, присоединив к своей квартире нежилое помещение.

Данное помещение находится на втором этаже рядом с квартирой N... имеет площадь 12,6 кв.м, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Электроника". Принадлежность нежилого помещения, которое непригодно для проживания, к общему имуществу подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома.., составленной Московским Бюро технической инвентаризации, а также заключением АНО "ЦНСЭ", за составление которого истцом оплачено 30000 рублей.

В связи с действиями ответчика, площадь квартиры N... увеличилась до 59,9 кв.м, что подтверждается платежными документами за жилищно-коммунальные услуги.

Члены кооператива и правление ЖСК "Электроника" обращались с требованиями к Трутко Ю.И. предоставить ключи от металлической двери, закрывающей доступ к нежилому помещению и не чинить препятствия в доступе к данному помещению других жильцов подъезда. Трутко Ю.И. отказался выполнить требование ЖСК "Электроника".

08.06.2018 г. в адрес Трутко Ю.И. было направлено Предписание N 10, составленное Председателем ЖСК "Электроника" Семашко Р.А. В данном предписании Трутко Ю.И. было предложено в течение 10 дней, со дня получения данного предписания, демонтировать установленную металлическую дверь. Однако предписание Трутко Ю.И. выполнено не было.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что площадь квартиры N... составляет 47,3 кв.м.

Истцом также представлена выписка из журнала протоколов заседаний правления ЖСК "Электроника" от 05.06.2018 г. из которой следует, что Трутко Ю.И. было отказано в присоединении к квартире нежилого помещения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что ответчик без законных оснований осуществляет владение и пользование спорным нежилым помещением, не предназначенным для проживания в нем граждан, входящим в состав общедомового имущества многоквартирного дома, при этом, решение общего собрания собственников относительно использования этого имущества и предоставления его в пользование ответчику не принималось, и такое использование нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в доме, в связи с чем, суд обоснованно обязал Трутко Ю.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12,6 кв.м, расположенным на втором этаже в подъезде.., освободив указанное нежилое помещение; обязал Трутко Ю.И. демонтировать металлические двери прилегающие к нежилому помещению, общей площадью 12,6 кв.м, расположенному на втором этаже в подъезде...

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 25 000 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей 00 коп, госпошлину в сумме 6000 рублей 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трутко Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: