Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А...

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе Миколенко А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Миколенко А.С. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, признания незаконным заключения по результатам служебной проверки, об изменении формулировки основания увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установила:

Миколенко А.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве) и с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать незаконными приказ начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 февраля 2018 г. N **** от об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключение по результатам служебной проверки, изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), обязать внести изменения в трудовую книжку в части увольнения и основания расторжения контракта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование предъявленных требований Миколенко А.С. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инструктора Центра служебной и боевой подготовки УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание *********.

Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 февраля 2018 г. N ***** Миколенко А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении Миколенко А.С. явилось заключение по результатам служебной проверки от 19 февраля 2018 г, которая, по его мнению, проведена с нарушением установленного порядка. В ходе служебной проверки его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлена. Миколенко А.С. также указывал, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, так как в представлении к увольнению указано, что беседу проводил врио его руководителя, а не представитель кадрового подразделения.

В суде первой инстанции представитель истца Миколенко А.С. по доверенности Воронцов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Стрельникова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Миколенко А.С.

В заседание судебной коллегии истец Миколенко А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Миколенко А.С. адвоката Тюленева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Стрельникову Е.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2; далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из содержания приведённых нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закреплённых указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Миколенко А.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инструктора Центра служебной и боевой подготовки УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание **********.

17 февраля 2018 г. на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве поступило спецсообщение по факту конфликта, произошедшего в ресторане "Колбассофф" с участием сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в числе которых указан старший инструктор Центра служебной и боевой подготовки УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Миколенко А.С.

В тот же день начальником ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении служебной проверки в виде наложения резолюции на указанном спесообщении. Проведение служебной проверки было поручено сотрудникам инспекции по личному составу ОК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

19 февраля 2019 г. в рамках проведения служебной проверки от Миколенко А.С. были получены объяснения. Также были опрошены другие участники конфликта, произошедшего 17 февраля 2019 г. в ресторане "Колбассофф", и изучена видеозапись с камер наблюдения, расположенных в этом ресторане.

19 февраля 2019 г. начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве у тверждено заключение по результатам служебной проверки. Согласно заключению по результатам служебной проверки 17 февраля 2018 г. в 18 часов 48 минут в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы из службы "02" ГУ МВД России но г. Москве поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ресторане "Колбасофф", расположенном в ТЦ "**********" по адресу: ***************************. Прибывшими на место сотрудниками ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы установлено, что по указанному адресу между двумя группами людей, в одной из которых находился Миколенко А.С, и сидевшими за соседними столиками гражданами произошел конфликт, в ходе которого Миколенко А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, схватил рукой за волосы в области затылка К, причинив ей, согласно справке из травмпункта ГБУЗ "Государственная поликлиника N 8" г. Москвы, *********************. При этом в ходе конфликта Миколенко А.С. неоднократно указывал на то, что он является сотрудником полиции и никакого наказания за совершенные им действия не понесет.

Согласно выводам в заключении по результатам служебной проверки указанные действия Миколенко А.С. следует расценивать как совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 февраля 2019 г. N **** Миколенко А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, показания свидетелей в судебном заседании, пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 19 февраля 2019 г, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнении Миколенко А.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении Миколенко А.С. и его последующего увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 19 февраля 2018 г. и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 19 февраля 2018 г. N ****, ответчиком не допущено. Служебная проверка была назначена и проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Миколенко А.С. были получены объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не был нарушен.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Поскольку оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 19 февраля 2019 г. и приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 февраля 2018 г. N *** от об увольнении Миколенко А.С. со службы в органах внутренних дел не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об изменении формулировки основания увольнения истца на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), обязании внести изменения в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сделал верный вывод о пропуске Миколенко А.С. без уважительных причин срока обращения в суд по спору об увольнении со службы в органах внутренних дел, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, учитывая, что выписку из приказа об увольнении он получил 19 февраля 2019 г, а в суд с настоящим иском обратился 22 августа 2018 г.

Довод истца о том, что 6 марта 2018 г. он обращался в Перовский районный суд г. Москвы и определением от 6 марта 2018 г. иск был ему возвращен в связи с неподсудностью, а в последующем определением от 03 июля 2018 г. истцу был восстановлен срок на апелляционное обжалование данного определения, судебная коллегия находит не влекущим признание причин пропуска срока уважительными, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после восстановления срока имело место дальнейшее обжалование определения, судебные акты не представлены, представитель истца с заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что такие акты он предоставить не может.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе, в частности о недоказанности его вины во вменяемом проступке, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миколенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: