Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при помощнике Поляковой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Марченко Г.Г. по доверенности Гальперина М.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марченко Галины Григорьевны к ООО "АВАНТ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара N ***** от 06.11.2018, заключенного между сторонами, взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 118 000 руб, неустойки в размере 82 600 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, указывая на то, что по договору купли-продажи от 06 ноября 2018 года ООО "АВАНТ" (продавец) обязался передать в собственность истцу вибромассажную накидку НМ 2187, а истец (покупатель) обязалась принять и оплатить товар в размере 118 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от 06.11.2017г, заключенному между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" на индивидуальных условиях по Карте "#ВМЕСТОДЕНЕГ" N *****на сумму 118 000 руб. Осознав, что при продаже купленных товаров имело место злоупотребление доверием, выразившееся в психологическом воздействии на истца, результатом которого стало приобретение товара, в отношении которого продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация, а именно: не указана информация об изготовителе, о сроке службы товара, о возможных противопоказаниях к применению, об условиях его оплаты с использованием кредитных средств, в отношении приобретенного товара также не был предоставлен сертификат качества, Марченко Г.Г. приняла решение вернуть покупку, 25.11.2018 истцом ответчику по почте была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, отсутствие достоверной информации о товаре в данном случае является существенным нарушением прав потребителей при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который она никогда бы не заключила, если бы право на информацию не было нарушено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Марченко Г.Г. по доверенности Гальперин М.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, не верно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из того, что при заключении договора 06.11.2018 истец подписала акт приема-передачи товара, претензий при передаче товара истец не имела. При передаче товара истцу были переданы: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается подписью истца в акте, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена документация в полном объеме и не доведена информация в полном объеме при заключении договора и передаче товара истцу, суду представлено не было, обязанность по доведению до потребителя полной и необходимой информации о товаре продавцом была исполнена, в связи с чем, судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца при заключении договора купли-продажи товара 06.11.2018, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи товара и доказательств вины ответчика в причинении вреда, ущерба, убытков.

Также судом отклонен довод истца о неправомерных действиях ответчика следствие введения истца в заблуждение, по причине которого она заключила договор купли-продажи, поскольку решение о приобретении товара и дальнейшем использовании было сделано истцом самостоятельно, добровольность ее действий подтверждается заключением кредитного договора, подписанием договора купли-продажи с использованием кредитных средств, подписанием акта приема-передачи товара. По мнению суда, действуя разумно и осмотрительно, истец должна была и могла оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретении товара.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не е может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, разрешая спор по Закону РФ о защите прав потребителей, суд неправильно распределил обязанности по доказыванию возникших обстоятельств, возложив бремя доказывания на наиболее слабую сторону в споре - потребителя, что не может быть признано правильным.

Признавая доказанным надлежащее исполнение ответчиком перед истцом своих обязательств по договору, суд возложил на истца обязанность доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком при продаже товара, тем самым неправильно распределив бремя доказывания обстоятельств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и существенно нарушив нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверном распределении бремени доказывания и полагает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года истец заключила договор купли-продажи N ***** с ООО "АВАНТ", по условиям которого приобрела вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно 06 ноября 2018 года был заключен кредитный договор с АО "Альфа-Банк".

Согласно условиям договора потребительского кредита N *****от 06.11.2018, заключенного между АО "Альфа-Банк" и истцом, последней был предоставлен кредит в размере 118 000 руб. под 27,00% годовых на 36 месяцев. Целью использования кредита являлась оплата товаров Массажер. По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства были направлены на расчетный счет ООО "АВАНТ".

06.11.2018г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передано массажное оборудование, декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

25.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце и о приобретаемом товаре, а именно: при заключении договора истцу не была предоставлена информация о самом продавце, в отношении товара продавцом не был указан его производитель, не был предоставлен сертификат качества на товар, не предоставлена информация о сроке службы товара, возможных противопоказаниях при его использовании. Оформлением договора купли-продажи и кредита занимался один и тот же сотрудник, перед подписанием кредитного договора истец не была в полной мере ознакомлена с его условиями

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи 06 ноября 2018г. с ООО "АВАНТ" истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара, при этом судебная коллегия учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. Ответчиком ООО "АВАНТА" не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 118000руб.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии истица от 25.11.2018г, полученной ответчиком 10 декабря 2018г, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2018г. по 01.03.2019г. в размере 82600руб. (118000руб.*1%*70дн.)

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - 101300руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000руб. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет города Москвы составляет 5506руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи товара N *****, заключенный 06 ноября 2018г. между ООО "АВАНТ" и Марченко Галиной Григорьевной.

Взыскать с ООО "АВАНТ" в пользу Марченко Галины Григорьевны в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору 118000руб, неустойку 82600руб, компенсацию морального вреда 2000руб, штраф 101300руб, судебные расходы на представителя 15000руб.

Взыскать с ООО "АВАНТ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5506рублей.

Председательствующий

Судьи