Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-1240/19 по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК военнослужащих "Ветеран" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" - удовлетворить частично.

Взыскать с Вольвак С.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

установила:

ЖСК военнослужащих "Ветеран" обратился в суд к Вольвак С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, процентов за неуплату обязательных платежей за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, адрес, где зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N 10 оответчик. Ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги исполняется несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с дата по дата на общую сумму сумма, на которую начислены пени в размере сумма, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, пояснили, что часть задолженности взыскана судебными приставами-исполнителями по судебному приказу, а также просили применить срок исковой давности с дата по дата.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ЖСК военнослужащих "Ветеран" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК военнослужащих "Ветеран" по доверенности фио и представителя ответчика Вольвака С.В. по доверенности Забровскую Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда данным требованиям в полной мере не соответствует.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что он подлежит исчислению с дата, поскольку с исковым заявлением истец обратился дата

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 27.09.2018 года мировым судьей судебного участка N437 вынесен приказ в отношении ответчика Вольвак С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма 49 коп, определением мирового судьи от дата указанный приказ отменен по заявлению ответчика.

ПАО "Сбербанк России" при исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N437 от 27 сентября 2018 г. взысканы с ответчика в пользу истца сумма

В своих возражениях на заявленные требования и заявлении о применении срока исковой давности ответчик ссылался на то обстоятельство, что взысканию не подлежат задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, в связи с тем, что с заявлением о вынесении судебного приказа ЖСК военнослужащих "Ветеран" обратилось дата.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от дата N 307-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен расчет задолженности подлежащей взысканию, в апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то обстоятельство, что с периодом взыскания с дата по дата, применением срока исковой давности к требованиям за период с декабря 2013 по дата, ответчик не возражал. В связи с чем, представитель истца в апелляционной жалобе просит взыскать с Вольвака С.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2015 по дата в сумме сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма, уменьшив данную сумму на сумма, то есть на сумму, взысканную в рамках исполнения судебного приказа.

Расчет и период начисления судебной коллегией проверены и признаны арифметически и методологически верными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению об удовлетворении исковых требований частично, взыскании с ответчика в пользу ЖСК военнослужащих "Ветеран" задолженности за период с декабря 2015 по дата в размере сумма

С доводами ответчика Вольвака С.В. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается частично, находит необходимым удовлетворить заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2013 по дата, поскольку в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дата, в связи с чем, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК военнослужащих "Ветеран", взыскании с Вольвак С.В. денежных средств счет задолженности за период с дата по дата в размере сумма, с учетом взысканных по судебному приказу средств в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ЖСК военнослужащих "Ветеран" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК военнослужащих "Ветеран" задолженность по квартплате и пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1657руб. 85 копр.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: