Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-53015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

с участием адвоката Вараксиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Ципилевой И.В, представителя ответчика Фомина А.А. по доверенности Дубовой А.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "У реки", Новгородовой Елены Владимировны, Александрова Алексея Федоровича, Каркотенковой Ольги Ивановны, Суховой Галины Георгиевны, Петровой Беллы Евгеньевны к Ципилевой Ирине Викторовне, Фомину Алексею Анатольевичу о признании решений общих собраний недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу*****, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 23 октября 2017 г, и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *****, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 24 октября 2017 г.

В удовлетворении исковых требований Ципилевой Ирины Викторовны, Кот Светланы Владимировны к ТСЖ "У реки" в лице председателя Александрова А.Ф, Новгородовой Елене Владимировне, Каркотенковой Ольге Ивановне, Суховой Галине Георгиевне об истребовании документов отказать",

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "У реки", Новгородова Е.В, Александров А.Ф, Каркотенкова О.И, Сухова Г.Г, Петрова Б.Е. обратились в суд с иском к Ципилевой И.В, Фомину А.А. о признании решений общих собраний недействительными.

В обосновании своего иска указали, что 15.02.2018 года в Арбитражном суде г. Москвы в судебном заседании по делу N А40-85875/17 они узнали, что в домах по адресам: ***** и *****были проведены внеочередные общие собрания в очно-заочной форме с 05 сентября по 15 октября 2017 года, решения по которым оформлены протоколом N 1 от 23.10.2017 года и протоколом N 1 от 24.10.2017 года. Инициаторами собраний выступили Ципилева И.В. и Фомин А.А. Истцы считают, что указанные собрания проведены с нарушениями норм действующего законодательства и являются ничтожными.

Ципилева И.В, Кот С.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "У реки" в лице председателя Александрова А.Ф, Новгородовой Е.В, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г. об истребовании документов: устава ТСЖ "У реки", свидетельства о регистрации ТСЖ в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, уведомлений ПФР РФ, уведомлений ФСС РФ, промежуточного балансового отчета, бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности, сведений о наличии/отсутствии задолженностей по обязательным платежам и сборам, трудовых и гражданско-правовых договоров с работниками ТСЖ "У реки", документов, подтверждающих реальность указанных договоров, договоров с МФЦ района "Марьино", договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров с контрагентами по вызову и утилизации ТБО и КГМ, договоров на аварийное обслуживание, отчета по смете доходов и расходов ТСЖ "У реки", отчета о состоянии взаиморасчетов с собственниками и нанимателями помещений по жилищно-коммунальным услугам, сведений о движении средств на счете ТСЖ, сведений о целевом/нецелевом расходовании бюджетных субсидий, взносов на капитальный ремонт, средств, поступающих по статье "содержание и ремонт", сведений о наличии судебных разбирательств, участником которых является ТСЖ "У реки", в том числе административных, с указанием сумм, предъявленных ко взысканию. В случае отсутствия указанных документов в распоряжении ТСЖ "У реки" истцы просят обязать ответчиков восстановить утраченную документацию в кратчайшие сроки и передать в распоряжение ликвидационной комиссии.

В обоснование требований указали, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *****, оформленного протоколом N 1 от 23.10.2017 года и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *******, оформленного протоколом N 1 от 24.10.2017 года, ТСЖ "У реки" было ликвидировано. Ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии) ТСЖ "У реки" назначена Кот С.В, членом ликвидационной комиссии - Ципилева И.В. В целях соблюдения процедуры ликвидации и реализации принятых собственниками решений 07.12.2017 года в адрес председателя ТСЖ "У реки" Александрова А.Ф. было направлено уведомление о ликвидации ТСЖ и необходимости передать в распоряжение ликвидационной комиссии учредительную и иную документацию, печать ТСЖ, промежуточный баланс ТСЖ. Данное требование выполнено не было. Отсутствие необходимой для ликвидации ТСЖ документации влечет препятствие реализации решений собственников, оформленных указанными протоколами, и исполнению обязанностей членами ликвидационной комиссии, что нарушает их права и требования действующего законодательства.

Определением суда от 26.04.2019 года указанные иски объединены в одно производство.

Новгородова Е.В, Петрова Б.Е. в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали, заявленные Ципилевой И.В, Кот С.В. исковые требования не признали.

Александров А.Ф, Сухова Г.Г. Каркотенкова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ТСЖ "У реки", Александрова А.Ф, Новгородовой Е.В, Петровой Б.Е, Суховой Г.Г. Вараксина Е.М. заявленные ТСЖ "У реки" Новгородовой Е.В, Александровым А.Ф, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г, Петровой Б.Е. исковые требования поддержала, заявленные Ципилевой И.В, Кот С.В. исковые требования не признала.

Представитель ТСЖ "У реки" Полковников С.А. в судебном заседании заявленные ТСЖ "У реки" Новгородовой Е.В, Александровым А.Ф, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г, Петровой Б.Е. исковые требования поддержал, заявленные Ципилевой И.В, Кот С.В. исковые требования не признал.

Ципилева И.В. в судебном заседании заявленные ею и Кот С.В. исковые требования поддержала, заявленные ТСЖ "У реки" Новгородовой Е.В, Александровым А.Ф, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г, Петровой Б.Е. исковые требования не признала.

Фомин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Фомина А.А. и третьего лица ОАО "УК "Городская" Дубова А.С. заявленные Ципилевой И.В. и Кот С.В. исковые требования поддержала, заявленные ТСЖ "У реки" Новгородовой Е.В, Александровым А.Ф, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г, Петровой Б.Е. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиками (по первоначальному иску) Ципилевой И.В, представителем ответчика Фомина А.А. по доверенности Дубовой А.С. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции п редставитель ответчика (по первоначальному иску) Фомина А.А, представитель истца (по встречному иску) Ципилевой И.В. и третьего лица ОАО "УК "Городская" по доверенности Дубова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

П редставител ь истцов ТСЖ "У реки", Александрова А.Ф, Новгородовой Е.В, Петровой Б.Е, Суховой Г.Г. - адвокат Вараксин а Е.М. доводы апелляционных жалоб не признала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, истцы (по первоначальному иску) Сухов а Г.Г, Новгородова Е.В, Александров А.Ф. доводы апелляционных жалоб не признала

Истец (по первоначальному иску) Петрова Б.Е, истец (по встречному иску) Кот С.В,ответчик (по первоначальному иску) Фомин А.А, ответчик (по первоначальному иску) Ципилева И.В,ответчик (по первоначальному иску) Каркотенкова О.И, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2009 года собственниками помещений домов, расположенных по адресам: *******, создано ТСЖ "У реки", председателем Правления избран Александров А.Ф.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам*****, решениями собственников жилых помещений были приняты решения об объединении многоквартирных домов, расположенных по адресам********, в единый комплекс недвижимого имущества, а также о создании в указанных домах ТСЖ "У реки".

Новгородова Е.В, Александров А.Ф, Каркотенкова О.И, Сухова Г.Г, Петрова Б.Е, Ципилева И.В, Фомин А.А. являются собственниками квартир, расположенных по адресам: г**** и *******.

В период с 05 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ******, в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания и его председателем явилась Ципилева И.В.

На повестке дня стояли вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. Избрание счетной комиссии общего собрания. 3. Выборы Совета дома и председателя Совета дома сроком на два года. 4. Выбор способа управления. 5. Выбор управляющей организации. 6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. 7. Заключение договора управления многоквартирным домом. 8. О ликвидации ТСЖ "У реки". 9 Выбор ликвидатора ТСЖ "У реки". 10. Утверждение ликвидационной комиссии. 11. Утверждение Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома. 12. Определение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, о проведении будущих общих собраний. 13. Утверждение порядка оформления оригинала протокола общего собрания и места хранения материалов собрания собственников.

Принятие указанных решений оформлено протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *****, от 23.10.2017 года.

В тот же период с 05 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ******** в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания и его председателем явился Фомин А.А.

Принятие указанных решений оформлено протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ******, от 24.10.2017 года.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу о том, что при проведении голосования на собраниях кворум отсутствовал, что является основанием считать все решения принятые на собраниях ничтожными и не порождающими правовых последствий.

При этом судом указано, что согласно указанным протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г******, имеется 202 собственника, владеющих 9 598,60 кв.м жилых и нежилых помещений. В многоквартирном доме по адресу: ****, имеется 273 собственника, владеющих 18 661,30 кв.м. жилых и нежилых помещений.

Положениями части 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 100% доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

По смыслу положений ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При этом, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Сведений о реорганизации ТСЖ "У Реки" в форме выделения какого-либо из домов в дело не представлено. Следовательно, общая площадь домов в составе ТСЖ "У Реки" составляет 28 259,90 кв.м.

В данном случае проведено два собрания, инициаторами которых являлись разные люди, протоколы датированы разными датами.

Как указано в протоколе N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2017 г, в собрании приняли участие 97 собственников и их представителей, владеющие 6 893,40 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, следовательно, всего голосов на собрании было 6 893,40 / 28 259,90 = 24,39 % голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания.

Как указано в протоколе N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2017 г, в собрании приняли участие 97 собственников и их представителей, владеющие 12 228,26 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, следовательно, всего голосов на собрании было 12 228,26 / 28 259,90 = 47,27 % голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсчет голосов для определения наличия кворума должен производиться именно вышеуказанным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Поскольку на каждом из собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся по адресам: *****, и ******, от 23.10.2017 года и от 24.10.2017 года кворум отсутствовал, суд посчитал принятые на них решения недействительными (ничтожными).

При этом судом отклонены доводы Ципилевой И.В. о фальсификации заявлений о вступлении в члены ТСЖ "У Реки" ряда лиц, поскольку заключений экспертизы, подтверждающих выполнение подписей иными лицами, не представлено. Никем из указанных лиц о нарушении прав и требований о признании указанных заявлений недействительными, не заявлено.

В связи с признанием указанных решений общих собраний собственников помещений недействительными суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и остальные доводы и возражения сторон и доказательства, представленные в их подтверждение, не требуют отдельной оценки судом.

Поскольку принятые на собраниях собственников помещений решения признаны судом недействительными, суд первой инстанции пришел к вводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ципилевой И.В, Кот С.В. к ТСЖ "У реки" в лице председателя Александрова А.Ф, Новгородовой Е.В, Каркотенковой О.И, Суховой Г.Г. об истребовании документов.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ципилевой И.В. о том, что в ходе рассмотрения дела не был представлен протокол общего собрания от 2009 года, а потому обстоятельства того, что 21.04.2009 года собственниками помещений домов, расположенных по адресам: **** и ****, создано ТСЖ "У реки", председателем Правления был избран Александров А.Ф, что согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам******, решениями собственников жилых помещений были приняты постановления об объединении указанных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества, а также о создании в указанных домах ТСЖ "У реки", нельзя признать установленными судом, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, стороной истцов по первоначальному иску была представлена светокопия протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ******, проведенного в форме заочного голосования от 21 апреля 2009 года, а также светокопия протокола N 1 заседания членов правления ТСЖ "У реки" от 21 апреля 2009 года (т.13 л.д.192-193, 194-202). При этом, из протокола судебного заседания Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года следует, что судом были исследованы, в том числе данные документы (т.13 л.д.244-246).

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть приято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в жалобе на то, что протоколы N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2017 г. и от 24.10.2017г, судом не исследовались, опровергается материалами дела (протокол судебного заседания Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, из которого следует, что судом были исследованы, в том числе данные документы (т.13 л.д.244-246).

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда относительно отклонения довода ответчика Ципилевой И.В. о фальсификации заявлений о вступлении в члены ТСЖ "У реки", по существу сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суда следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов. Доказательств того, что указанные документы сфальсифицированы, Ципилевой И.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фомина А.А. по доверенности Дубовой А.С. о том, что при проведении собрания 21.04.2009 года вопрос об объединении многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества не мог относиться к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, не могут быть признаны заслуживающими внимания, ввиду того, что основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего данный вопрос.

Согласно положениям статьи 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания ТСЖ "У реки"), собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Кроме того, стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено доказательств оспаривания и признания недействительным собрания собственников помещений МКД от 21 апреля 2009 года.

Несогласие ответчиков с выводами суда, что проведение собрания собственников помещений, подсчет голосов и составление протокола общего собрания должно было производиться одновременно по двум домам, исходя из единого жилого комплекса и единой площади обоих домов, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияет, в том числе по вышеуказанным обстоятельствам, что у ТСЖ на момент его создания имелись полномочия на объединение нескольких домов в одно ТСЖ, а также того обстоятельства, что протокол собрания, которым такое ТСЖ было создано и произошло объединение 2-х домов, в установленном законом порядке (в том числе ответчиками про первоначальному иску, в том числе в рамках настоящего спора) оспорен не был.

Ссылка в жалобах ответчиков на то, что согласно протоколу общего собрания от 21 апреля 2009 года по всем вопросам, включенным в повестку дня кворум не превысил 60.06% от общего числе голосов (при необходимом 66.67%), также не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные, доказательств оспаривания и признания недействительным собрания собственников помещений МКД от апреля 2009 года ответчиками по первоначальному иску не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ципилевой И.В, представителя ответчика Фомина А.А. по доверенности Дубовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.