Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53439/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по иску Томина В.И. к ГБОУ г.Москвы "Школа N2075" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда;

по частной жалобе представителя Томина В.И. - Безруковой Ю.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, которым производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года приостановлено производство по делу по иску Томина В.И. к ГБОУ г.Москвы "Школа N2075" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного 11 января 2019 года в отношении Томина В.И.

Представитель Томина В.И. по доверенности Безрукова Ю.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Коновалова А.М, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, га которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу до разрешения уголовного дела N ****, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в отношении Томина В.И, суд первой инстанции исходил из того, что итоговое решение по результатам разрешения указанного уголовного дела является юридически значимым для рассмотрения гражданского дела

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия постановления старшего дознавателя ГД МО МВД России Красносельское г.Москвы от 11 января 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, 19.06.2019г. уголовное дело по обвинению Томина В.И. направлено мировому судье судебного участка N***.

Между тем само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует рассмотрению настоящего дела по представляемым сторонами доказательствам и исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи