Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Суслова Д.С. и Мошечкова А.И,

при помощнике Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-70/2019 по частной жалобе Бухонина А.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2019 г, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-70/2019 по иску Бухонина А.А. к Бухониной О.А. о выселении, компенсации морального вреда в части требований о выселении.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

УСТАНОВИЛА:

Бухонин А.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге Бухониной О.А. о выселении, компенсации морального вреда, указывая, что на основании договора найма жилого помещения N 5814025041 от 18.12.2008 г. он проживал с ответчиком в квартире по адресу: адрес, 26-1-44 в период прохождения военной службы в воинской части 6796; 19.08.2014 г. брак с ответчиком был расторгнут, однако она с несовершеннолетним ребёнком Бухониной А.А. продолжает проживать в данном жилом помещении; добровольно освободить квартиру отказывается. В связи с этим истец просил суд выселить ответчика из квартиры, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец Бухонин А.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу. Ответчик Бухонина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бухонин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался п.2 ст.220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 25.07.2017 г. по делу N 2-1422/2017 по иску адрес Москвы к Бухонину А.А, Бухониной О.А, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Бухониной А.А, о выселении, которым исковые требования адрес Москвы были удовлетворены; Бухонин А.А, Бухонина О.А, несовершеннолетняя Бухонина А.А. были выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес, 26-1-44, без предоставления другого жилого помещения; истец не отрицал, что имеется такое решение; пояснил, что 24.10.2018 г. был выдан исполнительный лист, но действий по нему нет; решение суда от 25.07.2017 г. не исполняется.

С учётом этого суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Истец в настоящем деле просит выселить ответчика из спорного жилого помещения; по данным обстоятельствам имеется вступившее в законную силу решение суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бухонина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи