Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-294/19 по иску Красикова М*Б* к ООО "Про-Билдинг Системс" (третьи лица - Попов И*В*, Кожевников Н*А*) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Про-Билдинг Системс", подписанной его представителем Поповой Е*А*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым иск Красикова М*Б* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о наличии правопреемства на стороне ответчика в рамках ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Орехова А.Ю. N 33-53821/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-294/19 по иску Красикова М*Б* к ООО "Про-Билдинг Системс" (третьи лица - Попов И*В*, Кожевников Н*А*) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Про-Билдинг Системс", подписанной его представителем Поповой Е*А*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым иск Красикова М*Б* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Красиков М.Б. обратился в суд с иском к ООО "Про-Билдинг Системс" (третьи лица - Попов И*В*, Кожевников Н*А*) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года иск Красикова М.Б. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Про-Билдинг Системс" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо Попов И.В. и его представитель на основании устного заявления Попова Е.А. явились; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из материалов дела следует, что настоящий иск Красикова М.Б, вытекающий из договора подряда от 04 мая 2016 года N 04, заключенного с ООО "Про-Билдинг Системс", рассмотрен судом первой инстанции в отношении ответчика ООО "Про-Билдинг Системс".

Вместе с тем, на основании договора уступки права требования от 18 сентября 2017 года ООО "Про-Билдинг Системс" уступило, а ООО "СтальСистема" приняло права требования к Красикову М.Б. по вышеназванному договору от 04 мая 2016 года N 04.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года иск ООО "СтальСистема" к Красикову М.Б, заявленный в рамках данного договора подряда от 04 мая 2016 года N 04, удовлетворен частично.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о наличии правопреемства на стороне ответчика в рамках ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о наличии правопреемства на стороне ответчика в рамках ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: