Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7197/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Вишневецкого И.Н. адвоката Джафарова З.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июня 201 9 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Вишневецкого И.Н. к ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вишневецкий И.Н. обратилс в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором проси л признать незаконным и отменить заключение проверки УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 6 сентября 2018 года о признании не приобретшим гражданства Российской Федерации, документирование паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

В обоснование требований административный истец указал, что заключением УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06.09.2018 в отношении него было принято решение об отмене гражданства Р оссийской Ф едерации, с которым он не согласен, так как родился в г. **, в * г, имел гражданство СССР, в 2010 г. признан гражданином Р оссийской Ф едерации на основании факта постоянного проживания на момент 06.02.1992 в г. Санкт-Петербурге, о своем нежелании состоять в гражданстве Р оссийской Ф едерации никогда не заявлял. Сведений о том, что для выдачи паспорта гражданина Р оссийской Ф едерации им были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, отсутствуют. О принятом решении об отмене гражданства ему стало известно 11.03.2019, в связи с чем полага л срок на обращение в суд не пропущенным.

В судебно е заседани е суда первой инстанции административный истец Вишневецкий И.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности Джафарова З.А, который заявленные требования поддержал; представитель административных ответчиков ГУ МВД России по городу Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятин Д.О. в судебное заседание явился, доводы административного иска не признал; представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца адвокат Джафаров З.А, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Байбикова Ф.Н, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенн ых о времени и месте рассмотрения дела, не явивш ихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивш их об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С удом установлено и следует из материалов дела, что Вишневецкий И.Н, * г. рождения, урожен ец г. *, был документирован паспортом гражданина СССР серии **.

26.05.1988 г. Вишневецкий И.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, - откуда 29.06.1989 г. снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Израиль.

09.09.2010 г. в отделении УФМС России по г. Москве по району Ховрино Вишневецкий И.Н. был документирован паспортом гражданина Р оссийской Ф едерации серии * N * в связи с утратой паспорта гражданина СССР серии *.

24.05.2012 в отделении УФМС России по г. Москве по району Ховрино Вишневецкий И.Н. документирован паспортом гражданина Р оссийской Ф едерации серии * N *в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Р оссийской Ф едерации серии * N *, выданного *.

08.08.2013 г. в ОУФМС России по району Западное Дегунино г. Москвы Вишневецкий И.Н. документирован паспортом гражданина Р оссийской Ф едерации серии * N * в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина Р оссийской Ф едерации серии * N * от *.

Также, из материалов дела следует, что 29.06.1989 г. Вишневецкий И.Н. выехал с территории СССР на постоянное место жительства в Израиль. Сведения о проживании Вишневецкого И.Н. по состоянию на 06.02.1992 г. на территории Р оссийской Ф едерации в материалах дела отсутствуют, в Посольство Р оссийской Ф едерации в Израиле за приобретением гражданства РФ Вишневецкий И.Н. не обращался. По данным АС ЦБДУИГ, Вишневецкий И.Н. значится как гражданин США, который с паспортом гражданина США в период с 2007 г. по 2010 г. неоднократно пересекал границу РФ. Также, копия паспорта гражданина США, выданного на имя Вишневецкого И.Н. 30.11.2018 г, со сроком действия до 29.11.2028 г, представлена истцом в материалы дела.

На основании поручения из ГУВМ МВД России проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Вишневецкого И.Н.

Из заключения ГУ МВД России по г. Москве от 06.09.2018 г. следует, что в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Р оссийской Ф едерации в отношении Вишневецкого И.Н, * г. рождения, уроженца г. *, отделением по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что документальным подтверждением сведений о приобретении Вишневецким И.Н. гражданства Р оссийской Ф едерации отделение по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не располагает.

Заключением по результатам служебной проверки законности выдачи паспорта гражданина Р оссийской Ф едерации Вишневецкому И.Н. от 06.09.2018 г. постановлено :

1) считать Вишневецкого И.Н, *. рождения, уроженца г. *, не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке;

2) считать документирование паспортом гражданина РФ серии * N * выданным ** на имя Вишневецкого И.Н. в нарушение установленного порядка и объявить в розыск;

3) считать документирование заграничным паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным * на имя Вишневецкого И.Н. в нарушение установленного порядка и объявить в розыск;

4) считать документирование паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным * на имя Вишневецкого И.Н. в нарушение установленного порядка;

5) считать документирование паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным * на имя Вишневецкого И.Н. в нарушение установленного порядка;

6) считать документирование заграничным паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным * на имя Вишневецкого И.Н. в нарушение установленного порядка;

7) копию заключения направить в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, в ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве;

8) проинформировать инициатора поручения;

9) информацию о принятом решении направить в ГИСМУ-Интеграция.

Согласно акту добровольной выдачи от 02.04.2019 г, на основании заключени от 06.09.2018 г. по факту документирования Вишневецкого И.Н. паспортом гражданина РФ, в отдел по вопросам миграции по району Западное Дегунино г. Москвы Вишневецким И.Н. добровольно сдан паспорт серии * N *, выданный *, оформленный на его имя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что выводы, изложенные в заключени и от 06.09.2018 г ода по результатам служебной проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ Вишневецкому И.Н, являются законными и обоснованными ; доводы истца о постоянном проживании на территории Российской Федерации в 1991-1992 гг. ничем не подтверждаются; доказательств наличия у Вишневецкого И.Н. гражданства Российской Федерации судом установлено не было; в материалах проверки имеются сведения, из которых следует, что 23.12.1980 г. 15о/м г. Ленинграда на имя Вишневецкого И.Н. выдан паспорт гражданина СССР серии * N*. 29.06.1989г. Вишневецкий И.Н. был снят с регистрационного учета в * в связи с выбытием на постоянное место жительства в Израиль. С указанной даты и до 2010г. сведения о постоянном проживании Вишневецкого И.Н. на территории РФ отсутствуют. Таким образом, по состоянию на 06.02.1992г. Вишневецкий И.Н. постоянного места жительства (п.1 ст.17 Гражданского кодекса РСФСР) на территории РФ не имел, в посольство РФ в Израиле за приобретением гражданства РФ не обращался, доказательств обратного суду не представил; из материалов дела следует, что паспорт гражданина РФ, выдавалс Вишневецкому И.Н. без подтверждения принадлежности его к гражданству РФ, в связи с чем паспорта правомерно признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежали изъятию.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ).

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1); лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, признается, среди прочих, паспорт.

Согласно статье 8 названного Федерального закона гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, паспорт оформляется и выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации в государстве пребывания указанного гражданина по письменному заявлению.

Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктам 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч асти 7 ст атьи 4 и ст атьи 42 Федеральн ого закон а от 31.05.2002 N 62-ФЗ " О гражданстве Российской Федерации ".

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно применил положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что доводы истца о постоянном проживании на территории Российской Федерации в 1991-1992 гг. ничем не подтверждаются, а ссылки на приобретение Вишневецким И.Н. гражданства РФ по месту рождения основаны на неправильном толковании норм материального права. Доказательств наличия у Вишневецкого И.Н. гражданства Российской Федерации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: