Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7251/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела N2а-230/19 по административному исковому заявлению Барбаша А.В. о признании действий (бездействия) начальника Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан незаконными,

по частной жалобе административного истца Барбаша А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Барбаша А.В. о признании действий (бездействия) начальника Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан незаконными отказано.

1 июля 2019 года административным истцом подана на данное решение суда апелляционная жалоба, которая определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года оставлена без движения; Барбашу А.В. предложено в срок до 9 августа 2019 года устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей для физических лиц.

П. 9 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

К апелляционной жалобе административного истца Барбаша А.В. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку административный истец не освобожден в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины, материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы части 4 статьи 299 КАС РФ, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является правомерным; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений закона. Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления жалобы без движения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барбаша А.В. - без удовлетворения.

Судь