Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7361/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-172/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Усова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Усова Д.А. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании решения незаконным и сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Усов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое требуется от 4 марта 2019 года N С-0071-19/О-0124-19, обязать выдать акт о завершенном переустройстве, сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, *, помещение 15, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указанном в техническом заключении "О техническом состоянии несущих конструкций и о допустимости и безопасности проведенных работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения, выполненном ООО "Проектное решение".

В обоснование требований административный истец указал, что в собственности Усова Д.А. находится нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, *, помещение 15, в котором административным истцом была произведена самовольная перепланировка. Административный истец в период с июля 2018 года по январь 2019 года неоднократно обращался с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. Административным истцом было получено три решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме: от 06.09.2018 N С-0958-18/О-0726-18, от 14.12.2018 N С-1328-18/О-Ю19-18, от 04.03.2019 N С-0071-19/О-0124-19). В каждом решении об отказе содержались замечания, которые необходимо устранить, чтобы Мосжилинспекция могла принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. При этом, замечания содержащиеся в указанных решениях об отказе каждый раз были разные, то есть административный истец, устраняя замечания, указанные в одном решении и подавая документы на новое рассмотрение, вновь получал решение об отказе, но уже с новыми замечаниями, препятствующими оформлению акта о завершенном переустройстве.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные административные исковые требования подержал, пояснил, что оспаривает законность решения от 4 марта 2019 г. N С-0071-19/О-0124-19, указывает, что экспертное заключение и акт, разработанные организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не были представлены в Мосжилинспекцию, поскольку данные документы не являются обязательными для предоставления "государственной услуги" по оформлению акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке; представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Трофимов П.Н. возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административн ый ис тец.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Усова Д.А, поддержавше го доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Усов Д.А. является собственником нежилого помещения N 15, расположенного по адресу г. Москва, *. В данном нежилом помещении административным истцом произведена самовольная перепланировка.

17 января 2019 года административным истцом в Мосжилинспекцию было подано заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. Список приложенных к заявлению документов указан в расписке в получении запроса и иных документов от заявителя, имеющей регистрационный номер N 124652-2019 от 17.01.2019 (л.д.21).

Решением Мосжилинспекции от 04.03.2019 N С-0071-19/О-0124-19 административному истцу было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме, в связи с тем, что административным истцом не предоставлено экспертное заключение и акт, разработанные организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В решении Мосжилинспекции г. Москвы имеется ссылка на п. 2.10.1.1.1 А дминистративного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, являющегося Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", и на п. 2.7. "Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме", являющихся Приложением N 3 к указанному постановлению.

То обстоятельство, что административным истцом указанные документы не были приложены к заявлению от 17.01.2019, подтверждается распиской N 124652-2019 от 17.01.2019, в которой данные документы отсутствуют в перечне предоставленных документов, а также пояснениями самого административного истца о том, что прикладываемые им к предыдущим заявлениям экспертное заключение и акт были признаны несоответствующими нормативным документам, а потому при подаче заявления 17.01.2019 в Мосжилинспекцию административным истцом повторно не предоставлялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав оспариваемое решение административного ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, посчитал его законным и отказал в удовлетворении административного иска Усова Д.А, поскольку административным истцом при подаче заявления 17.01.2019 не были соблюдены положения п. 2.10.1.3.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и п. 2.10.1.1.1 приложения N 2 к указанному постановлению, согласно которым основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются не предоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом; предоставление экспертного заключения и акта, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека требуется в соответствии с п. 2.7 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП4 основания для удовлетворения требований о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не установлено.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопросы переустройства и перепланировки помещений на территории города Москвы регламентированы главой 4 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме

Согласно пункту 2.10.1.1 А дминистративного регламента при согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются: непредставление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом (п. 2.10.1.1.1).

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре перепланировки нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В оспариваемом Решении от 04.03.2019 основанием для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое требуется, является не предоставление/получение экспертного заключения и акта, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В решении Мосжилинспекции указывается, что по результатам рассмотрения представленных документов принято решение отказать в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, поскольку пунктом 2.7 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме", являющихся Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, необходимо представить/получить экспертное заключение и акт, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 18 и абзацем 2 пункта 1.4.7 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, утв. Постановлением N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", при отсутствии сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома техническое заключение о допустимости и безопасности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией.

Вышеуказанные нормы устанавливают случаи, в которых Мосжилинспекция отбирает проектную организацию, осуществляющую оформление технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, заключения о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, необходимых для предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в силу пунктов 2.5.1.1.3.8, 2.5.1.2.5.2.2 Постановления N 508-ПП, а также для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без указанного решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с пунктом 18 Требований.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Мосжилинспекции от 4 марта 2019 г. N С-0071-19/О-0124-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое требуется, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не учтены положения Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 N 508-ПП, действующего на момент принятия оспариваемого решения в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы 17.12.2018, которым предусмотрено истребование документов, указанных в оспариваемом решении, кроме того суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы административного истца о том, что им в Мосжилинспекцию представлено Техническое заключение, выполненное проектной организацией, обладающей соответствующими допусками СРО, свидетельствующее о безопасности и допустимости выполненных работ по перепланировке, к которому у административного ответчика отсутствовали какие-либо замечания, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: