Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7510/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-599/2018 по апелляционной жалобе административного истца Цветкова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Цветкова А.В. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.В. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК РФ), обязании опубликовать решение суда по настоящему делу, мотивируя свои требования тем, что решение о направлении обращения Цветкова А.В. с жалобой на нарушения закона и неправомерное бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии, в связи с допущенными нарушения в период проведения выборов, в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию нарушает права административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Цветкова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчиков по доверенности Титова А.М, полагавшей, что решение является законным и обоснованным,

проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 23 и 24 марта 2018 года Цветков А.В. обратился в ЦИК России. По существу указанные обращения сводились к несогласию с решением ТИК N 11 г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года.

Письмом ЦИК России от 4 апреля 2018 года N 07-13/15185 Цветков А.В. был уведомлен о направлении его обращений для рассмотрения и ответа по компетенции в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, поскольку из содержания указанных обращений не следовало, что обстоятельства принятия ТИК N 11 обжалуемого решения от 23 марта 2018 года ранее были предметом рассмотрения Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

По результатам рассмотрения обращений Санкт-Петербургской избирательной комиссией Цветкову А.В. был дан ответ (письмо от 9 апреля 2018 года N 01-12/1185и).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушений положений действующего законодательства не имеется; в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обращение Цветкова А.В. в соответствии с компетенцией было направлено для рассмотрения и ответа в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, которая в силу закона призвана осуществлять контроль за соблюдением избирательных прав на территории города Санкт-Петербурга; порядок рассмотрения обращения и форма принятия по нему решения в случаях, не предусмотренных пунктом 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ и статьей 32 Регламента Центральной избирательной комиссии, утвержденный Постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. N 7/46-П, определяется ЦИК России самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 10 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ЦИК России рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдумов субъектов Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона.

Статьёй 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Статья 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепляет принцип коллегиальности в деятельности комиссий (пункт 1) и определяет случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе.

Согласно пункту 13 указанной выше статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ.

Из содержания приведенных законоположений следует, что избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, в том числе ЦИК России, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определяется Регламент ЦИК России в качестве нормативного акта, регулирующего порядок деятельности комиссии как коллегиального органа.

Регламентом Центральной избирательной комиссии, утвержденным Постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. N 7/46-П закреплено право ЦИК России, рассмотреть любой вопрос, входящий в ее компетенцию, и устанавливает перечень вопросов, которые решаются исключительно на заседаниях комиссии (статья 32). Поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума в ЦИК России жалобы и обращения рассматриваются членами этой комиссии с правом решающего голоса и в случае необходимости выносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем на заседание комиссии (статья 54).

Таким образом, порядок рассмотрения обращения и форма принятия по нему решения в случаях, не предусмотренных пунктом 13 статьи 28 Федерального закона и статьей 32 Регламента, определяется ЦИК России самостоятельно.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, без нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цветкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: