Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-7601/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе Борисовой Л.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Борисовой Л.Б. о взыскании судебных расходов по делу N2а-10/2019 по административному иску Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы к Борисовой Л.Б. о прекращении права на управление транспортными средствами - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы к Борисовой Л.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Административный ответчик обратилась в суд, с заявлением о возмещении за счет административного истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя, на сумму...

В судебное заседание Борисова Л.Б. явилась, заявление поддержала. Административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Борисова Л.Б.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Отказывая в удовлетворении заявления Борисовой Л.Б. суд первой инстанции принял во внимание правовой статус административного истца - Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, не найдя оснований для возложения на него обязанности по возмещению понесённых судебных расходов.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 1 и 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения судом административного искового заявления прокурора принято решение об отказе в их удовлетворении, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Л.Б. без удовлетворения.

Судья