Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7659/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению Химкинского городского прокурора на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Химкинского городского прокурора к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 26 июля 2019 г.

Разъяснить, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора о признании информации, размещенной на конкретном интернет-сайте, запрещённой к распространению.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи от 31 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Химкинский городской прокурор не согласился с определением об оставлении административного иска без движения и внес представление.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года административный иск оставлен без движения в связи с тем, чтобы не была предоставлена информация о владельце сайта, провайдере хостинга, операторе связи.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судья судебной коллегии пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

В своём акте суд первой инстанции исходил из положений статей 130, 125, 126, 37, 47 КАС РФ, но неправильно их применил, потому как они не препятствуют суду привлечь к участию в деле иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о возврате административного искового заявления Химкинского городского прокурора также подлежит отмене как основанное на определении судьи от 28 июня 2019 года об оставлении заявления без движения, признанного незаконным.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о возврате административного искового заявления - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья