Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 3а-2931/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Валерия Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2 и земельных участков с кадастровыми номерами *3, *4, *5, *6.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 54 726 452 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 94 336 908 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 11 034 834 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *3, в размере 6 844 950 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *4, в размере 13 368 399 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *5, в размере 14 239 095 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *6.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2.

Кадастровая стоимость помещений по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 71 591 342 рублей 23 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 150 116 967 рублей 23 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2.

Также административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *3, *4, *5, *6, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 16 820 097 рублей 94 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *3; 9 938 063 рублей 25 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *4; 20 796 197 рублей 07 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *5; 22 228 867 рублей 44 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *6.

Поскольку административный истец является собственником нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель Кузнецова В.П. по доверенности Суходольский А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Со стороны Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Коган Б.А, Зандман А.Э, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *1, *2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 16-17, 20-22). Сособственниками нежилых помещений являются Коган Б.А, Зандман А.Э.

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 71 591 342 рублей 23 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 150 116 967 рублей 23 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 32-33).

Административный истец и заинтересованные лица Коган Б.А, Зандман А.Э. также являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами *3, *4, *5, *6 (договор аренды - т. 1, л.д. 8-13). По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года составила 16 820 097 рублей 94 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *3; 9 938 063 рублей 25 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *4; 20 796 197 рублей 07 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *5; 22 228 867 рублей 44 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером *6, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 34-37).

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе помещения, строения, сооружения, здания), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Кузнецова В.П. как плательщика налога и арендатора.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 6 мая 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Кузнецов В.П. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков представил в суд отчет, подготовленный ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена в размере 54 726 452 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 94 336 908 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 11 034 834 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *3, в размере 6 844 950 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *4, в размере 13 368 399 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *5, в размере 14 239 095 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером *6.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Роосконсалтгруп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы составляет 67 130 381 рубль; нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 119 842 145 рублей; земельного участка с кадастровым номером *3 - 13 518 412 рублей, земельного участка с кадастровым номером *4 - 7 962 415 рублей, земельного участка с кадастровым номером *5 - 16 738 767 рублей, земельного участка с кадастровым номером *6 - 17 941 976 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений и земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Первое бюро оценки и экспертизы", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений и земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Кузнецов В.П. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений и земельных участков с кадастровыми номерами должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 6 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 67 130 381 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 119 842 145 рублей; земельного участка с кадастровым номером *3 - в размере 13 518 412 рублей, земельного участка с кадастровым номером *4 - в размере 7 962 415 рублей, земельного участка с кадастровым номером *5 - в размере 16 738 767 рублей, земельного участка с кадастровым номером *6 - в размере 17 941 976 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года