Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 3а-5174/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5174/2019 по административному исковому заявлению Мальцева И П о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Мальцев И П обратился в Московский городской суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 290 309 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 09 декабря 2013 года обратился в прокуратуру Нижегородской области с заявлением по факту хищения его денежных средств. 07 марта 2014 года материал был направлен по подследственности в ГУ МВД по г. Москве, а оттуда - в ОВД по району Хамовники города Москвы. 28 августа 2014 года возбуждено уголовное дело N 264537, Мальцев И.П. признан потерпевшим.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, его продолжительность превысила 4 года.

По мнению административного истца, расследование уголовного дела проводится ненадлежащим образом: виновные лица не изобличены, дело в суд не направлено, необходимые следственные действия не произведены.

Длительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, превысила разумные сроки, имеет место волокита, которая неизбежно привела к нарушению гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права административного истца как потерпевшего.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела N 264537, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административных истцов и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что в производстве отдела дознания ОМВД по району Хамовники г. Москвы находилось уголовное дело N 264537, возбужденное 28 августа 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Впоследствии уголовное дело было утрачено.

Постановлением начальника ОД ОМВД по району Хамовники г. Москвы от 30 июня 2016 года уголовное дело N 264537 восстановлено.

В этот же день постановлением того же начальника уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

31 июля 2017 года первым заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы постановление о прекращении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью, поскольку Мальцев И.П. не признан потерпевшим, не допрошен по обстоятельствам дела, не установлен расчетный счет, на который переведены похищенные у Мальцева И.П. средства, не допрошено лицо, которому принадлежит этот счет.

После вынесения данного постановления дело принято к производству дознавателя лишь 01 мая 2018 года.

По делу установлено, что 09 декабря 2013 года неустановленные лица путем свободного доступа разместили на сайте Интернет объявление о продаже товара, за покупку которого Мальцев И.П. заплатил 41 616 руб. путем перевода денежных средств через "ЯндексДеньги", товар Мальцеву И.П. передан не был.

10 мая 2018 года вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, поручен розыск неустановленного лица, совершившего преступление.

15 мая 2018 года отменено указанное выше постановление как принятое необоснованно и преждевременно.

16 мая 2018 года и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в тексте которого указано, что изучение прокуратурой материалов уголовного дела показало, что по делу допускается волокита, следователем в нарушение ст.40, ст.162 УПК РФ не выполнены все необходимые следственные действия: Мальцев И.П. не признан потерпевшим и не допрошен по обстоятельствам дела, не установлено и не допрошено лицо, на чей счет поступили денежные средства.

25 мая 2018 года вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, поручен розыск неустановленного лица, совершившего преступление.

04 июня 2018 года данное постановление отменено как необоснованное и преждевременное.

24 июня 2018 года дознание по уголовному делу вновь приостановлено, поручен розыск неустановленного лица, совершившего преступление.

17 июля 2018 года постановление от 24 июня 2018 года отменено как необоснованное, установлено, что до настоящего времени не допрошен Мальцев И.П, не признан потерпевшим, не установлено является ли для него данный ущерб значительным.

Только 19 июля 2018 года спустя более 2х лет с момента восстановления уголовного дела в адрес начальника отдела полиции N 8 Сормовского района г. Нижний Новгород было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, поручено допросить и признать потерпевшим Мальцева И.П, рассмотреть его ходатайства и решить вопрос об их удовлетворении.

27 июля 2018 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока.

07 августа 2018 года постановление о приостановлении дознания отменено ввиду того, что до настоящего времени не получен ответ на отдельное поручение.

10 октября 2018 года дознание вновь приостановлено.

01 апреля 2019 года данное постановление вновь отменено ввиду его незаконности, 05 ноября 2019 года уголовное дело принято к производству.

В период между отменой постановлений о приостановлении дознания и принятием новых постановлений о приостановлении дознания следственные действия, направленные на привлечение лиц, виновных в совершении преступления, и как следствие защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, должным образом не осуществлялись.

До настоящего времени не опрошен потерпевший по делу Мальцев И.П. На протяжении пяти лет, как расследуется уголовное дело, какие-либо следственные действия произведены не были. Обстоятельства, связанные с утратой уголовного дела, не установлены и не расследованы. Материалы уголовного дела помимо постановлений о приостановлении дознания и отменой данных постановлений каких-либо документов не содержат. Указания надзирающего органа, приведенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении дознания, не выполнялись. Поручение о допросе Мальцева направлено по его месту жительства спустя более 2х лет после восстановления материалов уголовного дела и после того как по указанному основанию несколько раз были отменены постановления о прекращении дознания, ответ на поручение до настоящего времени не получен, меры к его получению не приняты.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о допущенной волоките в ходе расследования уголовного дела.

Все вынесенные постановления о приостановлении дознания по уголовному делу отменены как незаконные и преждевременные.

Из положений ст.6.1 УПК Российской Федерации следует, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, что основными факторами длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды бездействия органов дознания; общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, превысила четыре года, что по мнению суда, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 6.1 (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Разрешая требование о взыскании компенсации, суд не может согласиться с требованиями административного истца о взыскании такой компенсации в размере 290 309 рублей, считая ее чрезмерной.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание, что присуждаемая судом компенсация не может быть равнозначной по размеру причиненного административному истцу материального ущерба от преступления, поскольку является компенсационной выплатой за нарушение, суд считает возможным взыскать 25 000 рублей.

Данная сумма определена с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

На основании ст.103 КАС РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мальцева И П компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет в ПАО "Сбербанк России" по следующим реквизитам: банковская карта N 4276 8420 2587 3351, счет получателя 40817810442000727066, получатель Мальцев Игорь Петрович, Банк получателя Волго-Вятский Банк Сбербанка России г. Нижний Новгород, БИК банка получателя 042202603, к/с 30101810900000000603, код подразделения банка по месту ведения карты 429042082, адрес подразделения банка г. Нижний Новгород, ул. Баренца, 7.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мальцева И П госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года