Определение Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 3а-5177/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

с участием прокурора Лазаревой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5177/2019 по административному исковому заявлению Резниченко С А об оспаривании постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2013 года N 885-ПП, постановления Правительства Москвы от 12 июля 2016 года N 412-ПП, постановления Правительства Москвы от 10 июля 2018 года N 671-ПП, постановления Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко С А обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими следующих нормативных правовых актов:

- постановление Правительства Москвы от 14.10.2013г. N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" в части пункта 15, устанавливающего юридический адрес Инспекции,

- постановление Правительства Москвы от 24.12.2013 N 885-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП" полностью,

- постановление Правительства Москвы от 12.07.2016 N 412-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП" в части п.4.2.2

- постановление Правительства Москвы от 10.07.2018 N 671-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" в части установления адреса местонахождения Инспекции.

В судебном заседании представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Представители заинтересованных лиц указанное ходатайство поддержали. Представитель административного истца против удовлетворения ходатайства возражал. Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению за исключением оспаривания постановления Правительства Москвы от 14.10.2013г. N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" в части пункта 15, устанавливающего юридический адрес Инспекции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Правительства Москвы от 24.12.2013 N 885-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП" изменения касались того, что пункт 4.2.2 постановления Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" изложен в следующей редакции:

"4.2.2. О составлении протоколов об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрении дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе по административным правонарушениям, предусмотренным частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".

Вместе с тем, на момент подачи административного иска и рассмотрения дела в Московском городском суде данная редакция нормативного правового акта утратила силу, действует в редакции постановления Правительства Москвы от 12.07.2016 N 412-ПП и содержит иное правовое регулирование.

Таким образом, административным истцом изначально предъявлен административный иск об оспаривании недействующего нормативного правового акта - постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 885-ПП, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ст.214 КАС РФ.

Также суд находить подлежащим удовлетворению ходатайство Правительства Москвы о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления Правительства Москвы от 10.07.2018 N 671-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" в части установления адреса местонахождения Инспекции.

Названным нормативным правовым актом вносятся изменения в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы".

Таким образом, указанные нормативные правовые акты регулируют отношения между специальными субъектами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, административный истец к данным субъектам правоотношений не относится.

В соответствии со ст.214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Названной нормой к таким основаниям отнесены случаи когда административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом урегулированы отношения между Инспекцией и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, административный истец к данной категории лиц не относится, суд соглашается с доводами Правительства Москвы, что в данной части административный иск подан в защиту прав иных лиц, тогда как такое полномочие административному истцу не предоставлено.

Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Правительства Москвы в части прекращения производства по делу об оспаривании постановления Правительства Москвы от 12.07.2016 N 412-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП" в части п.4.2.2.

Названным пунктом установлено, что инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.2.2. О возбуждении дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу ст.128, ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если из административного иска об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 4.2.2 постановления права и интересы административного истца не затрагиваются, поскольку данный пункт на основании ч.4 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишь устанавливает право Инспекции возбуждать соответствующие дела об административных правонарушениях как уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Правовая фиксация полномочия органа, установленного в ч.4 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в положении об указанном органе, не может затрагивать права и интересы административного истца с учетом того обстоятельства, что в административном иске данное полномочие Инспекции истцом не оспаривается.

Довод административного истца о том, что данная норма подлежит признанию недействующей, поскольку не содержит перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, не может быть рассмотрен в рамках спора о проверке законности нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку сам уполномоченный орган определяет перечень лиц, имеющих право на составление протоколов. Данный перечень определен Приказом инспекции от 08 апреля 2016 года в редакции от 19 августа 2019 года.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению ходатайство Правительства Москвы о прекращении производства по делу в указанной части.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания постановления Правительства Москвы от 14.10.2013г. N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП" в части пункта 15, устанавливающего юридический адрес Инспекции, поскольку названный пункт затрагивает права административного истца, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, данный пункт нормативного правового акта является действующим, может быть проверен на соответствие его актам, имеющим большую юридическую силу. В указанной части в удовлетворении ходатайства административного ответчика суда отказывает.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N 3а-5177/2019 по административному исковому заявлению Резниченко С А в части требований об оспаривании постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2013 года N 885-ПП, постановления Правительства Москвы от 12 июля 2016 года N 412-ПП, постановления Правительства Москвы от 10 июля 2018 года N 671-ПП.

В остальной части в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о прекращении производства по административному делу отказать.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова