Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 4а-5332/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кубановой Ф.М. и ее представителя Евсеева С.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Яны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года Соколова Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кубанова Ф.М. и ее представителя Евсеев С.Л, выражая несогласие с названным судебным актом, просят о его отмене и прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях Соколовой Я.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, что телесные повреждения, полученные Кубановой Ф.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 4а постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и п. 6.1.23 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью; назначенное Соколовой Я.Н. административное наказание в виде административного штрафа является несправедливым и противоречащим принципам законности.

Я.Н, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей и ее представителем жалобы на указанное выше судебное постановление, возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 18 декабря 2018 года в 12 час. 50 мин. по адресу: г. М**, водитель Я.Н, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак М 270 КВ 197, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией, въехала на регулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода Кубанову Ф.М, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Соколовой Я.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы 1144м/410, в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2018 года в 12 час. 50 мин. по адресу: г. ***, потерпевшей Кубановой Ф.М. были причинены, в том числе следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с распространением на лобковый бугор; оскольчатый перелом нижней ветви правой лобковой кости; линейный горизонтальный перелом основания верхней ветви левой лобковой кости; поперечно-оскольчатый перелом правой ветви седалищной кости; перелом левой ветви седалищной кости; краевой неполный перелом передне-наружных отделов боковых масс крестца S 1 позвонка слева с нарушением непрерывности переднего полукольца таза справа (л.д. 33).

Указанные телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью лишь по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н.

Между тем, в соответствии с п. 6.1.23 вышеуказанных Медицинских критериев к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, относятся телесные повреждения, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а именно: двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки"; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцово-подвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные переломы - вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах.

Вышеуказанные телесные повреждения отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, безотносительно какого-либо временного промежутка относительно нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность).

Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил, как соотносятся между собой телесные повреждения, причиненные Кубановой Ф.М. в результате вышеуказанного ДТП, и телесные повреждения, перечисленные в п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не вызвал в судебное заседание медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не выяснил у него, на основании чего эксперт пришел к выводу о невозможности отнесения телесных повреждений, полученных потерпевшей Кубановой Ф.М, к телесным повреждениям, указанным в п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначая * Я.Н. наказание в виде административного штрафа, судья районного суда не учел, что проезд автомобиля перекрестка на запрещающий сигнал светофора является грубейшим нарушением водителем Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании лицом, управляющим транспортным средством, требований сигналов светофора, что в итоге повлекло за собой наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги в полном соответствии с требованиям ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Нагатинского районного суда г. Москвы о возможности применения к * Я.Н. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Я.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кубановой Ф.М. и ее представителя Евсеева С.Л. - удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Яны Николаевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова