Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-6140/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соколова Александра Павловича в защиту Куликова Дениса Игоревича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года Куликов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Соколова А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Соколов А.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вывод о причинении вреда здоровью средней тяжести ****. при указанных в постановлении обстоятельствах не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах; в заключении эксперта отсутствует вывод о причинении вреда здоровью потерпевшей именно в ДТП; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая ****. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 16 ноября 2018 года примерно в 18 часов 20 минут Куликов Д.И, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следуя в районе дома 12/23 по улице Хабаровская в городе Москве, при движении задним ходом, нарушив п. 8.1 и п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ****, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Куликов Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Куликовым Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями ****, ****, ****.; заключением эксперта N 119м/567, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Куликова Д.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Куликова Д.И. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что вывод о причинении вреда здоровью средней тяжести ****. при указанных в постановлении судьи районного суда обстоятельствах не основан на имеющихся материалах дела, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ****, из которых следует, что закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, получен ею именно в результате на неё наезда транспортного средства под управлением Куликова Д.И.

При этом ****. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, ранее с Куликовым Д.И. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд правильно признал сообщённые ею данные достоверными.

Объяснения ****. подтверждаются карточкой происшествия N3242015, а также заключением эксперта N 119м/567, согласно выводам которого не исключено образование закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков у *****. 16 ноября 2018 года.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьёй районного суда Куликов Д.И. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ признал вину в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куликова Д.И. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действия Куликова Д.И, нарушившего п. 8.1 и п. 8.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, имеющимися у ****, в связи с чем основания полагать, что указанные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куликова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куликова Д.И, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Куликова Д.И, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Куликову Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение

Порядок и срок давности привлечения Куликова Д.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куликова Дениса Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Соколова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова