Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4а-7612/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Ермишиной С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы, от 19 апреля 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы, от 19 апреля 2019 года Ермишина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ермишиной С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ермишина С.В. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ее вину; судом незаконного отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы; акт осмотра транспортных средств с прилагаемым к нему фотоматериалом получен с нарушением требований закона; факт дорожно-транспортного происшествия не доказан; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая "***" в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года в 16 часов 57 минут по адресу: г.Москва, "***", Ермишина С.В, управляя автомоб илем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", стала участником ДТП с автомобилем " "***"", государственный регистрационный знак "***", принадлежащим "***", после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермишиной С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; фотоматериалом; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями от 21.01.2019 "***", а также ее устными объяснениями, полученными мировым судьей; актом осмотра транспортного средства с приложением фотоматериала; устными объяснениями инспекторов ГИБДД "***""***""***", полученными мировым судьей; иными материалами дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ермишиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Ермишиной С.В. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из письменных и устных показаний потерпевшей "***", из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", марки " "***"", государственный регистрационный знак "***" (л.д.4, 13, 83-84).

Не доверять показаниям "***" оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Ермишина С.В. не отрицала факт управления транспортным средством ""***"" по указанному адресу, при этом указала, что ДТП не было, повреждения на ее автомобиле отсутствуют.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12 февраля 2019 года автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***" имеет повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны заднего левого крыла; автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", имеет повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны. В результате осмотра автомобилей должностное лицо - сотрудник ГИБДД "***" пришел к выводу, что повреждения совпадают по высоте характеру следообразования и локализации (л.д.8-12).

Оценка материалов дела в совокупности, характер повреждений и их локализация, позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Ермишина С.В, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не является лицом, наделенным полномочиями по установлению повреждений на транспортном средстве и причинах их образования, признан несостоятельным.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" на сотрудника ГИБДД возложено исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Акт осмотра транспортных средств от 12 февраля 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии участников ДТП "***" и Ермишиной С.В, содержит все необходимые данные, в том числе о выявленных повреждениях путем визуального осмотра автомобилей. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных не имеется, равно как и не имеется оснований полагать о недопустимости фотоматериала, который является неотъемлемым приложением к Акту осмотра.

Отсутствие у сотрудника полиции статуса эксперта или специалиста по делу об административном правонарушении, не влечет признание составленного им Акта осмотра транспортных средств недопустимым доказательством, так как в данном случае проводился поверхностный осмотр автомобилей, который является самостоятельным процессуальным действием, не требующим наличия у лица, производившего такой осмотр, специальных познаний.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют заявленные и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ ходатайства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ермишиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Ермишиной С.В, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ермишиной С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ермишиной С.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы, от 19 апреля 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ермишиной С.В. оставить без изменения, жалобу Ермишиной С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Н.П. А

ф

анасьева