Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4а-7800/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Халинбековой В.А. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 января 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 14 января 2019 года N"***" Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (далее также - ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения Халинбековой В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Учреждения Халинбековой В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбекова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Учреждение в момент фиксации административного правонарушения осуществляло комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов объектов дорожного хозяйства; административное правонарушение выявлено при помощи технического средства, не соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года в 15 часов 06 минут водитель транспортного средства марки " "***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку указанного транспортного средства по адресу: "***", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Учреждения в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", заводской номер N 263, свидетельство о поверке СП 2004133, действительное до 23 апреля 2019 года.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Учреждением указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. Учреждение выполняло функции по содержанию автомобильных дорог, не является основанием для ее удовлетворения, поскольку не указывает на наличии объективных оснований для освобождения Учреждения от выполнения требований, предписанных дорожными знаками, в том числе знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Представленные в материалы дела копии государственного задания ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" на 2018 и на плановый период 2019-2020 годов; титульного списка объектов дорожного хозяйства и элементов благоустройства; регламента выполнения работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в городе Москве, свидетельствуют о целях, видах и направлениях деятельности Учреждения, но не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что указывает на их несоответствие требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Копия путевого листа, представленного в материалы дела, содержит сведения о выезде-въезде транспортного средства в гараж, но не содержит сведений о маршруте движения, об осуществлении хозяйственной деятельности по адресу фиксации административного правонарушения г. Москва, бульвар Яна Райниса (дублер), д.2, корп.1 в период с 14 часов 51 минуту до 15 часов 06 минут.

Настоящее административное правонарушение выявлено при помощи Комплекса измерительного значений текущего времени с фото- видеофиксацией "ПаркРайт", включенного в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Росстандарта от 28.11.2013 N 1384.

Приказом Росстандарта от 24.10.2017 N 2244 внесены изменения в описание типа на комплексы измерительные значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, с сохранением регистрационного номера 55656-13, с установлением поверки по документу: РСАВ.402100.012 МП с изменением N 1, и распространено его действие документа на комплексы измерительные значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт", находящиеся в эксплуатации (пункт 1 Приказа).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что административное правонарушение выявлено при помощи технического средства, не соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подлежит отклонению.

Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья Тушинского районного суда города Москвы и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 января 2019 года N"***", решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения Халинбековой В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева