Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 4а-7825/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Зангиевой А.Ш. в защиту гражданки Китайской Народной Республики (далее - ****) Хэ Тунлин на вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года гражданка **** Хэ Тунлин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Зангиевой А.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Зангиева А.Ш. просит об отмене названных судебных актов и возращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что Хэ Тунлин не совершала вменённое ей административное правонарушение; переводчику судьёй районного суда не разъяснялись его права, также он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод; в материалах дела отсутствуют доказательства владения переводчиком китайским языком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 15 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка **** Хэ Тунлин, въехавшая в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ТЦ "Центр Оптика" в качестве подсобной рабочей без разрешения на работу в г. Москве. На момент проведения проверки Хэ Тунлин собирала заказ покупателю в торговом павильоне.

Указанные действия Хэ Тунлин квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хэ Тунлин подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией паспорта на имя Хэ Тунлин; справкой старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии у Хэ Тунлин разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хэ Тунлин в его совершении.

Довод жалобы о том, что Хэ Тунлин не совершала вменённое ей административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе проведения выездной внеплановой поверки по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б в ТЦ "Центр оптика" выявлена гражданка Республики *** Хэ Тунлин, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей: на момент проверки собирала заказ товара народного потребления.

Согласно справке старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, гражданка *** Хэ Тунлин не имеет разрешения на работу.

Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отражены в рапорте старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хэ Тунлин.

Равным образом утверждение защитника о ненадлежащем обеспечении Хэ Тунлин, не владеющей русским языком, права пользоваться услугами переводчика в ходе производства по делу, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела усматривается, что на досудебной стадии производства по делу при осуществлении процессуальных действий участвовал переводчик Ма Цзинчэн, который является гражданином ****, внештатным переводчиком 8 отдела УУР ГУВД г. Москвы (л.д. 15). Переводчик Ма Цзинчэн предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 14).

Указанный переводчик также участвовал при рассмотрении дела судьёй районного суда, что подтверждается соответствующей подпиской от 16 апреля 2019 года о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, и предупреждении об административной ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д. 25). Основания не доверять этим данным или сомневаться во владении переводчиком китайским языком отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хэ Тунлин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Хэ Тунлин, также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Хэ Тунлин, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Хэ Тунлин в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Хэ Тунлин к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения решения судьи Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего вину гражданки КНР Хэ Тунлин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в решении судья Московского городского суда сослался на информацию из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина **** Чжоу Чуньчана (л.д. 12-13), которое нельзя признать относимым доказательством по настоящему делу. Данное обстоятельство является основанием для изменения решения судьи Московского городского суда путём исключения из него указания на использование в качестве доказательства информации из АС ЦБДУИГ в отношении Чжоу Чуньчана, однако не влияет на его законность, так как совокупность иных доказательств, среди которых имеется справка старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии у Хэ Тунлин разрешения на работу, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки **** Хэ Тунлин изменить: исключить из него указание на использование в качестве доказательства информации из АС ЦБДУИГ в отношении Чжоу Чуньчана (л.д. 12-13).

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Зангиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева