Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4г-11531/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе, поданной ответчиком Х. Т.А., поступившей в Московский городской суд 19 августа 2019 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от

21 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года, гражданское дело по иску Г. А.В. к Х. Т.А, Центру предоставления государственных услуг Мои документы районов Можайский и Кунцево о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г. А.В. обратился в суд с иском к Х. Т.А, Центру предоставления государственных услуг Мои документы районов Можайский и Кунцево о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АААА, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: АААА. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 15 декабря 1969 года рождения на основании Положения о содержании жилого помещения, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1962 матери истца А.П. Г.

После смерти супруги Г.Л.П. (умерла 25.11.2003года) Г. А.В. проживает один в данной квартире.

Ответчик Х. Т.А, являющаяся дочерью покойной супруги истца от первого брака, зарегистрирована в спорной квартире с 12 мая 1998 года.

В начале 2000 года Х. Т.А. добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: АААА, вывезла все свои вещи, покинула спорную квартиру, тем самым показав своё нежелание в неё возвращаться. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось

С момента выезда и по настоящее время Х. Т.А. в квартире не проживала, также не участвовала в оплате коммунальных платежей и прочих необходимых жилищных расходов, все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец.

Мер по вселению в спорную квартиру ответчиком не предпринималось.

Истец полагал, что отсутствие Х. Т.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Факт регистрации ответчика в спорной квартире без фактического проживания в ней не свидетельствует о сохранении прав на жилое помещение у лица, имеющего такую регистрацию, поскольку регистрация лица на жилой площади является административным актом и не тождественно наличию права на жилое помещение.

Обжалуемыми судебными актами требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суды допустили, по его мнению, существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 21 августа 2018 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 02 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3

статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленные по делу судебные акты, по мнению подателя кассационной жалобы, не отвечают.

Как усматривается из материалов дела, судебная коллегия направляла запрос в Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы об истребовании сведений о наличии либо отсутствии актовой записи о смерти истца Г. А.В, ДДДД года рождения - л.д. 60.

Согласно ответу из Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы Вернадский отдел ЗАГС Г. А.В. скончался 01 декабря 2018 года -

л.д. 64.

Однако несмотря на это обстоятельство, как верно указывает податель кассационной жалобы, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по существу и признала в качестве допустимых и достоверных доказательств непроживания ответчика в спорной квартире ответы на судебные запросы суда первой инстанции из филиала N 2 ГБУЗ "ГП N 193 ДЗМ" (л.д.21), ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (л.д.23), сделанные с ошибками - неправильно указан год рождения ответчика и адрес места регистрации, что привело к получению недостоверной информации.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу, поданную ответчиком Х. Т.А, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко