Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4г-13640/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца

Т, поступившую в Московский городской суд 30.09.2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску Т. к Д.А.Я, Д.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что 22.08.2014 г. истец передал в заем ответчику Д.А.Я. денежные средства. Ответчик Д.А.Е. выступила поручителем по данному договору займа. В соответствии с условиями расписки истец передал ответчику Д.А.Я. денежные средства в размере 80600 долларов США, срок возврата займа установлен не позднее 22.05.2015 г. ежемесячными платежами в размере 2500 долларов США. 15.05.2015 года между истцом и Д.А.Я. заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок возврата займа - не позднее 15.11.2015 года. До настоящего времени долг перед истцом не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 600 долларов США, штраф в размере 8060 долларов США, проценты в соответствии с п. 4 договора займа в размере 210 849 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 392 рубля.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 постановлено:

Взыскать солидарно с Д.А.Я, Д.А.Е. в пользу Т. денежную сумму по договору займа в размере 80 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в размере 2 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, штраф за просрочку возврата займа в размере 8 060 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 392 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 постановлено:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года изменить в части размера взысканных пени.

Взыскать солидарно с Д.А.Я, Д.А.Е. в пользу Т. пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии, Т. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении в части размера взысканных в его пользу с ответчиком пени, просит принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчиков в его пользу солидарно пени в заявленном им размере - 210 849 долларов США.

19.11.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в обжалуемой части не допущено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, согласно пункта 4 договора займа за период с 16.11.2015 по 05.04.2018, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленного штрафа с ценой договора, представленные сторонами доказательства, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взысканных пени до 2000 долларов США, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом.

Вместе с тем, проверяя решение суда в апелляционном порядке по доводам жалобы истца, судебная коллегия верно отметила, что снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер пени с

210 849 долларов США до 2 000 долларов США, суд первой инстанции не учел требований п. 6

ст. 395 ГК РФ, в связи с чем изменила решение в указанной части, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 15 000 долларов США, полагая данный размер пени справедливым и соразмерным нарушенному обязательству.

Доводы кассационной жалобы Т. о том, что суд неправомерно применил к подлежащим взысканию пеням положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком таких ходатайств не заявлялось, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, где на листе дела N 46 в протоколе судебного заседания от 01.10.2018 зафиксировано ходатайство представителя ответчика Д.А.Я. - адвоката Манюкина И.С. о снижении размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не подавались.

При вынесении оспариваемого апелляционного определения судебной коллегией существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко