Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4г-15269/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Самарцева О.В., поданную через отделение почтовой связи 26.10.2018 г. и поступившую в Московский городской суд

01.11.2018 г, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Самарцева Олега Васильевича к Самарцевой Людмиле Борисовне о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Самарцев О.В. обратился в суд с иском к Самарцевой Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. был расторгнут, заключенный между сторонами брак, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Однако на момент прекращения брачных отношений ответчик имела денежные средства на счетах и вкладах в кредитных учреждениях, а также от продажи акций ПАО "Сбербанк России" и остаток акций ПАО "Сбербанк России", обладала обыкновенными акциями в количестве 37580, рыночной стоимостью *** руб.

** коп, а также привилегированными акциями в количестве 798, рыночной стоимостью *** руб. ** коп. В 2013 году ответчик продала акции на сумму *** руб,

в то время как реальная прибыль составляет *** руб. Поскольку Самарцева Л.Б. продала акции на сумму *** руб. ** коп, то указанная сумма подлежит разделу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований Самарцева О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. решение районного суда оставлено

без изменения.

В кассационной жалобе ***, действующего в интересах Самарцева О.В, ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, вырученных от продажи акций, разделе акций и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

По запросу от 16.11.2018 г. гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 04.12.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы

Самарцева О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления

в апелляционном порядке.

Выражая несогласие с принятым по делу определением, ***указывает на то, что истец и его представитель своевременно явились в Московский городской суд для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, однако сотрудники суда вызов Самарцева О.В. в судебное заседание не произвели, что лишило его возможности защищать свои права.

Приведенные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение,

в виду чего имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены

в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г.

Так, в распоряжении суда кассационной инстанции имеется выписка

из журнала учета и регистрации посетителей Московского городского суда,

из которой следует, что для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном к слушанию на 14.05.2018 г. в 13 час. 20 мин.

по апелляционной жалобе ответчика, Самарцев О.В. и его представитель

*** явились в 13 час. 09 мин.

Между тем из материалов дела усматривается, что дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.

Частью 2 ст. 229 ГПК РФ предусмотрено, что в протоколе судебного заседания указываются, в частности, время начала и окончания судебного заседания.

Вопреки приведенным требованиям закона в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от 14.05.2018 г. время открытия и закрытия судебного заседания не указано, что не позволяет сделать вывод о том, в котором часу фактически по делу проведено судебное разбирательство.

Учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства

в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, гражданское дело вместе с настоящим определением надлежит направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ***, действующего в интересах

Самарцева О.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. с гражданским делом по иску Самарцева Олега Васильевича к Самарцевой Людмиле Борисовне о разделе совместно нажитого имущества - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко