Определение Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 4г-4724/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу М.М., направленную по почте 18 марта 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2019 года по гражданскому делу по иску Е.И. к М.М. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику М.М. о разделе совместно нажитого имущества, и, уточнив исковые требования, просила признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел следующего имущества, выделив истцу ? денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", открытых на имя М.М, по состоянию на 22 мая 2017 года, а именно: N * - 5 885 руб, N *- 4 775,5 руб, N * - 2 188 руб, N * - 24 428,3 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения - 1 629 367,61 руб, выделить в пользу истца из пакета ценных бумаг, а именно: акций в количестве 200 штук ПАО "Сбербанк России", принадлежащих ответчику, 100 штук, общей стоимостью 18 081 руб, выделить в пользу истца из пакета ценных бумаг, а именно: акций в количестве 98 штук ПАО Роснефть, принадлежащих ответчику, 49 штук общей стоимостью 20 293,35 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в браке, в период брака было приобретено вышеназванное имущество, которое подлежит разделу, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года постановлено:

- Исковые требования Е.И. удовлетворить частично;

- Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между Е.И. и М.М. следующим образом;

- Признать за Е.И. право собственности на 100 шт. акций ПАО Сбербанк стоимостью 18 081 руб.;

- Признать за М.М. право собственности на 100 шт. акций ПАО Сбербанк стоимостью 18 081 руб.;

- Признать за Е.И. право собственности на 49 шт. акций ПАО Роснефть стоимостью 20 293,35 руб.;

- Признать за М.М. право собственности на 49 шт. акций ПАО Роснефть стоимостью 20 293,35 руб.;

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года отменено и изменено в части; постановлено:

- Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.И. к М.М. о разделе имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" - отменить;

- Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Е.И. в указанной части удовлетворить частично;

- Решение суда в части удовлетворения исковых требований Е.И. к М.М. о разделе имущества в виде акций - изменить;

- Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Признать совместно нажитым имуществом Е.И. и М.М. денежные средства, находящиеся по состоянию на 22.05.2017г. на счетах N * в сумме 11 770 руб. 32 коп, N * в сумме 9 551 руб. 75 коп, N * в сумме 4 376 руб. 44 коп. N * - в сумме 48 856,79 долларов США, открытых на имя М.М. в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России";

- Взыскать с М.М. в пользу Е.И. денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 12 849 руб. 25 коп. и 24 856, 79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- Признать за Е.И. право собственности на 100 штук акций ПАО "Сбербанк России".

- Признать за М.М. право собственности на 100 штук акций ПАО "Сбербанк России";

- Признать за Е.И. право собственности на 49 штук акций ПАО "Роснефть";

- Признать за М.М. право собственности на 49 штук акций ПАО "Роснефть";

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ответчик М.М. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что М.М. и Е.И. состояли в браке с 30 июня 1978 года по 22 мая 2017 года. Истцом Е.И. заявлено к разделу следующее имущество - денежные средства, находящиеся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", открытых на имя М.М, по состоянию на 22 мая 2017 года, а именно: N *, N *, N *, N *, а также принадлежащие ответчику акции ПАО "Сбербанк России" в количестве 200 штук, акции ПАО "Роснефть" в количестве 98 штук. Истец полагает данное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами в равных долях.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала на то, что стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку стороны проживали раздельно с 2010 года, с этого же момента прекращены брачные отношения; кроме того, указала на то, что разделу подлежит то имущество, которое имеется к моменту рассмотрения данного дела.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 256 ГК РФ, ст. 34,35,38,39 СК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показания свидетелей О.М, Н.М, Л.В, М.Э, З.И, В.И, С.А, пришел к выводу о том, что имущество в виде принадлежащих ответчику акций ПАО "Сбербанк России" в количестве 200 штук, акций ПАО "Роснефть" в количестве 98 штук является совместно нажитым супругами в период брака, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, и исходя из законного режима имущества, произвел раздел указанного имущества в равных долях, признав за каждым из супругов право собственности на 100 штук акций ПАО "Сбербанк России" и на 49 штук акций ПАО "Роснефть".

Суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2010 году, указав, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что брачные отношения между сторонами были прекращены и совместное хозяйство не велось с 2010 года, и на период приобретения спорного имущества брачные отношения между сторонами были прекращены.

Разрешая требования истца Е.И. о разделе имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", открытых на имя М.М, а именно: N *, N *, N *, N *, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся на вышеуказанных счетах ответчика денежные средства на момент разрешения спора по состоянию на 4 июля 2018 года сформировались после расторжения брака сторон (после 22 мая 2017 года), в связи с чем разделу не подлежат. При этом суд первой инстанции принял во внимание ответы, полученные по запросу суда из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, из которых следует, что у ответчика М.М. установлено наличие счетов N * (остаток на 04.07.2018 г. 8 274,86 руб.), N * (остаток на 04.07.2018 г. 18,97 руб.), N * (остаток на 04.07.2018г. 690,02 руб.), N * (остаток на 04.07.2018г. 21 397,48 руб.), N * (остаток на 04.07.2018г. 5 286,44 руб.), N * (остаток на 04.07.2018 г. 5 долларов США), N * (остаток на 04.07.2018г. 1 407,53 руб.), N * (остаток на 04.07.2018 г. 5 долларов США), N * (остаток на 04.07.2018г. 124,36 Евро), N * (остаток на 04.07.2018 г. 3 265,71 долларов США), N * (остаток на 04.07.2018 г. 1,93 долларов США).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о разделе имущества в виде акций, судебная коллегия полагала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления стоимости ценных бумаг, поскольку стоимость ценных бумаг была установлена судом первой инстанции на основании отчета об оценке N А-006п об определении стоимости ценных бумаг по состоянию на 15 декабря 2010 года, составленного ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс" 7 июня 2018 года, без извещения эмитентов ценных бумаг ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Роснефть", чьи интересы затрагиваются при установлении стоимости ценных бумаг.

Отменяя решение Савеловского районного суда г..Москвы от 21 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.И. к М.М. о разделе имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" и удовлетворяя исковые требования о разделе имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", открытых на имя М.М, а именно: N *, N *, N *, N *, по состоянию на дату расторжения брака - 22 мая 2017 года, исходила из того, что на момент прекращения брачных отношений, каковым является дата расторжения брака между сторонами - 22 мая 2017 года, что не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, согласно ответам Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г..Самара ПАО "Сбербанк России" и представленных отчетов по операциям по счетам, открытым на имя М.М. в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 22 мая 2017 года на счетах М.М. находились денежные средства в следующих размерах: счет N * - 9 551,75 руб, счет N * - 11 770,32 руб, счет N * - 4 376,44 руб, N * - 48 856,79 долларов США. Судебная коллегия указала, что денежные средства, находящиеся на счетах Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", открытых на имя М.М, на дату прекращения брачных отношений - 22 мая 2017 года, являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку поступили на указанные счета в период брака, в связи с чем подлежат разделу между супругами в равных долях.

При этом судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции в части установления судом даты прекращения брачных отношений - с момента расторжения брака, ответчиком в апелляционном порядке не обжалуется; Также судебная коллегия учла, что после прекращения брачных отношений и расторжения брака ответчиком совершались расходные операции по указанным счетам, при этом доказательств того, что данные денежные средства являлись личным имуществом ответчика и не подлежат разделу, а также доказательств того, что ? доля указанных денежных средств была передана истцу в счет раздела совместно нажитого имущества, ответчиком не представлено.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что брачные отношения между сторонами были прекращены с 2010 года, поскольку стороны проживали раздельно, не вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями сторон.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны состояли в браке с 30 июня 1978 года по 22 мая 2017 года, т.е. датой прекращения брачных отношений является 22 мая 2017 года, доказательств того, что брачные отношения были прекращены в иной день, как следует из судебных постановлений, по делу не представлено. Кроме того, решение суда, которым установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены 22 мая 2017 года, М.М. не обжаловал, напротив, в своей кассационной жалобе он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что все денежные средства, находящиеся на счетах, были потрачены на нужды семьи, не состоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции учитывал денежные средства, находящиеся на счетах ответчика по состоянию на 22 мая 2017 года, т.е. на момент прекращения между сторонами брачных отношений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суд апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, ответчиком не представлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика М.М. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы М.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2019 года по гражданскому делу по иску Е.И. к М.М. о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова