Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-11186/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А., дополнения к ней защитника по доверенности Тонье С.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, которым ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей,

установил:

19 декабря 2018 года главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N *** по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ООО "Ф.О.Н." по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в порядке требований ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд города Москвы, судьёй которого 27 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалуют генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. по доводам поданных им жалобы и дополнений к ней, а также защитник по доверенности Тонье С.А. по доводам дополнений к жалобе, согласно которым, вина и наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения не доказаны; не учтено, что основным видом деятельности ООО " *** " является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в связи с чем указанное юридическое лицо нельзя отнести к медицинской организации; на момент проведения проверки салон красоты общества свою деятельность по указанному адресу не осуществлял еще с 31 января 2018 года; представленные в материалы дела фотоснимки, договор аренды нежилого помещения, протокол осмотра нежилого помещения не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ООО "Ф.О.Н." во вмененном ему правонарушении, так как подтверждают исключительно местонахождения организации; проверка неправомерно проведена без извещения органов прокуратуры, в отсутствие решения прокурора о согласовании проведения такой проверки, с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ; на момент вынесения оспариваемого постановления суд первой инстанции не обладал информацией о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела; не установлено фактическое местонахождение зданий, в которых расположены ООО "Ф.О.Н." и ООО " *** " по адресу, приведенному в оспариваемом судебном акте; нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Ф.О.Н.", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Музыченко А.И, в полном объеме поддержавшего доводы поданной жалобы и дополнений к ней, и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В порядке ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах, зданиях, строениях, сооружениях жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Частью 3 ст.15 того же Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении г лавным государственным налоговым инспектором ИФНС России N *** по г.Москве 15 ноября 2018 года по адресу: г. ***, выявлено, что ООО "Ф.О.Н.", имеющее выданную ФНС России лицензию N *** от 26 июня 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, переоформленную на основании приказа лицензирующего органа от 09 ноября 2018 года N *** в нарушение требований подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допустило осуществление деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы в одном здании с кадастровым номером *** с ООО " *** ", одним из видов деятельности которого является деятельность по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, а также при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии на основании выданной Департаментом здравоохранения г.Москвы лицензии N *** от 17 марта 2017 года по адресу: г. *** чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Ф.О.Н." указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением от 15 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." и проведении административного расследования ; выданной ФНС России ООО "Ф.О.Н." лицензией N *** от 26 июня 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, переоформленной на основании приказа лицензирующего органа от 09 ноября 2018 года N *** в том числе, по адресу: *** выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ф.О.Н."; заключенным между арендатором ООО "Амальгама" и субарендатором ООО "Ф.О.Н." договором субаренды нежилого помещения N *** от 01 января 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2018 года, предметом которых является субаренда нежилого помещения, общей площадью 102,5 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: *** ; актом приема-передачи данного помещения от 01 января 2017 года, планом части указанного здания; кассовыми чеками контрольно-кассовой техники ООО "Ф.О.Н." от 15 ноября 2018 года, установленной в букмекерской конторе по адресу: г..*** ; карточкой регистрации принадлежащей ООО "Ф.О.Н." контрольно-кассовой техники с заводским N ***, фискальным N *** ; сообщением ООО "Такском" от 05 декабря 2018 года о том, что за период с 01 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года ККТ с заводским N ***, фискальным N ***, принадлежащая ООО "Ф.О.Н.", передала посредством технических средств оператора фискальных данных ООО " *** " в ФНС России фискальные документы в количестве 6 045 штук; реестрами фискальных документов, фискальными документами в электронном виде; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений от 15 ноября 2018 года по адресу осуществления деятельности ООО "Ф.О.Н.", а именно: г..***

которым установлено фактическое осуществление указанным обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе ; письмом генерального директора ООО " *** " от 03 декабря 2018 года, подтвердившего тот факт, что свою предпринимательскую деятельность в здании по адресу: г..***, данная организация осуществляла в период времени с 09 декабря 2016 года по 31 января 2018 года, в том числе по оказанию услуг при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии на основании выданной Департаментом здравоохранения г..Москвы лицензии N *** от 17 марта 2017 года; выданной Департаментом здравоохранения г..Москвы лицензии N *** от 17 марта 2017 года на осуществление, в том числе, услуг при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии по адресу: г..*** ; свидетельством о регистрации права собственности ООО " *** " на помещение по адресу: г..*** заключенным между арендодателем ООО " *** " и арендатором ООО " *** " договором аренды нежилого помещения N *** от 09 декабря 2016 года, с дополнительным соглашением к нему от 09 ноября 2017 года, предметом которых являлась аренда нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м, расположенного по адресу: *** ; письменными объяснениями представителя собственника помещений ООО " *** " по адресу: *** *** В.Г, указавшей на то, что по указанному адресу нежилое помещение ранее арендовало ООО " *** ", которое в момент проведения проверки съехало; актом возврата ООО " *** " нежилого помещения по адресу: ***, арендодателю ООО " *** " 31 января 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, ООО " *** " по месту нахождения зарегистрировано по

адресу: г..*** ; протоколом главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N *** по г..Москве об административном правонарушении N *** от 19 декабря 2018 года в отношении ООО "Ф.О.Н." по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства этому, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени вынесения протокола, копия его для сведения направлена почтой по адресу места нахождения ООО "Ф.О.Н.", что подтверждено документально, протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России N5 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО "Ф.О.Н." требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, указано, что присутствие понятых обязательно при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В рассматриваемом случае осмотр нежилого помещения в здании по адресу: *** 15 ноября 2018 года проведен должностным лицом ИФНС России N *** по г.Москве, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии представителя данного юридического лица, а также двоих понятых, подробные сведения о которых содержатся в протоколе осмотра с указанием адресов их места жительства, в котором также содержатся их подписи, в нем отражены сведения, свидетельствующие о том, что в данном помещении ООО "Ф.О.Н." находится букмекерская контора, в которой фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем названный протокол осмотра является допустимым и достоверными доказательством по рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля участвовавшего в проведении проверки главного государственного налогового инспектора ИФНС России N *** по г..Москве Алимирзоева Т.Б, из которых усматривается, что 15 ноября 2018 года совместно с другим налоговым инспектором им был осуществлены мероприятия по налоговому контролю в форме осмотра помещения, расположенного в здании по адресу: г..***, в ходе которого с очевидностью было установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н." по данному адресу в период времени с 17 марта 2017 года по 31 января 2018 года находилось в одном здании с салоном красоты ООО " ***, которое фактически осуществляло свою предпринимательскую деятельность по указанному адресу на основании выданной Департаментом здравоохранения г..Москвы лицензии N *** от 17 марта 2017 года на осуществление, в том числе, услуг при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии, что недопустимо, протокол осмотра помещений данного общества не был оформлен ввиду того, что на момент проверки ООО " *** " из здания выехало, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого были совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо

ложных показаний по правилам ст.17.9 КоАП РФ.

Установив, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н.", в которой осуществлялась деятельность по приему ставок на официальные спортивные соревнования и другие события, в период времени с 17 марта 2017 года по 31 января 2018 года располагалось в одном здании с ООО " *** ", осуществлявшего свою деятельность, в том числе, и по первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии на основании выданной Департаментом здравоохранения г.Москвы лицензии N *** от 17 марта 2017 года, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в действиях ООО "Ф.О.Н." содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

При этом, сам факт осуществления ООО "Ф.О.Н." деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по вышеназванному адресу в период времени 17 марта 2017 года по 31 января 2018 года стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной жалобы.

Утверждения в жалобе и дополнениях к ней о том, что ООО "Ф.О.Н." и ООО "Клауд Бьюти" свою деятельность осуществляли в отдельно стоящих зданиях, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, включая заключенные названными юридическими лицами договоры аренды и субаренды нежилых помещений, выданные лицензирующими органами лицензии с указанием адресов осуществления деятельности ООО "Ф.О.Н." и ООО " *** ", протокол осмотра помещения заявителя, фотоматериал, показания допрошенного судом второй инстанции свидетеля, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что указанные юридические лица деятельность осуществляли в арендованных нежилых помещениях в одном здании, расположенном по адресу: г. ***

Приведенные выводы не опровергает и приобщенное к материалам дела по ходатайству стороны защиты заключение ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" N *** от 14 июня 2019 года, которое выполнено специалистами, не предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, по инициативе привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оплатившего их услуги на основании заключенного между ними договора N ***, предметом которого являлось отдельно стоящее здание капитального строения, общей площадью 1185,7 кв.м, по адресу: г. *** Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу пп. 3 п. 3 ч. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, необходимости в проведении процедуры согласования с органами прокуратуры, а также составление акта проверки не требуется.

Учитывая, что административное правонарушение в рамках рассматриваемого дела было выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в ходе проведения административного расследования на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных п. 4 Приложения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, внеплановая выездная проверка не проводилась, необходимости в согласовании проводимых мероприятий с прокуратурой, как на то указывает сторона защиты, не имелось, такое согласование необходимо лишь при наличии жалобы, на основании которой проводится выездная внеплановая проверка.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ООО "Ф.О.Н", нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено, добытые и исследованные судом первой инстанции доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми и недостоверными не имеется, протокол об административном правонарушении N5 от 19 декабря 2018 года составлен не по результатам проведения плановой (внеплановой, документарной) проверки, в рамках Федерального закона N294-ФЗ, а на основании факта непосредственного выявления административного правонарушения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица при его составлении не усматривается.

В пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что в рамках настоящего дела проводилось административное расследование должностным лицом ИФНС России N *** по г.Москве, расположенной по адресу: г. *** подпадающему под юрисдикцию Басманного районного суда Москвы, данное дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей названного районного суда, а не по месту нахождения ООО "Ф.О.Н" по адресу: г. *** как на том настаивает сторона защиты в поданных жалобе и дополнениях к ней.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Ф.О.Н." приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, ч.2 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы и дополнений к ней также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Приведенные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вопреки доводам в жалобе и дополнениях к ней, о рассмотрении дела судом первой инстанции в 17.00 час. 27 декабря 2018 года в зале N *** Басманного районного суда ***,законный представитель общества извещен путем направления судебной телеграммы по месту нахождения ООО "Ф.О.Н", указанному в ЕГРЮЛ, в процессуальных документах, а именно: г. *** что удостоверено текстом телеграммы, уведомлением о том, что в 12.16 час. 26 декабря 2018 года ООО "Ф.О.Н" телеграмма не вручена в связи с отказом учреждения от ее получения, что является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом того, что юридическое лицо несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, а также своей неявки на рассмотрение дела.

Таким образом, судьей Басманного районного суда г.Москвы были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а поэтому нарушение права ООО "Ф.О.Н" на судебную защиту при таких обстоятельствах не имело места быть.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней генерального директора Парамонова А.А, дополнения к ней защитника по доверенности Тонье С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина