Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-11861/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гвинджилия *. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым гражданка Республики Грузия Гвинджилия **, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

18 июля 2019 года в отношении Гвинджилия *. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гвинджилия *. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гвинджилия *. не доказана, трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К** А.А. она не осуществляла, во вмененный период прибыла в кафе "***" по адресу: ***, впервые, по приглашению управляющего кафе для прохождения испытания на замещение вакансии повара, в момент проверки занималась приготовлением пищи не для посетителей кафе, а выполняла задание управляющего кафе по приготовлению хачапури с целью определения профпригодности и дальнейшего трудоустройства; процессуальные документы подписаны Гвинджилия *. под давлением сотрудников полиции.

Гвинджилия *. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 июля 2019 в *** по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Гвинджилия *, которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в кафе "***" индивидуального предпринимателя К** А.А. в качестве повара без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности.

Действия Гвинджилия *. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гвинджилия *. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от ***; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Гвинджилия *.; справкой АС ЦБДУИГ; копией паспорта, удостоверяющего личность Гвинджилия *. ; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии на территорию РФ, иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Гвинджилия *. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гвинджилия *. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гвинджилия *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гвинджилия *, являясь гражданкой Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Гвинджилия *. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Гвинджилия *, осуществляющей трудовую деятельность в качестве повара в кафе "***" индивидуального предпринимателя К** А.А. по вышеуказанному адресу, на момент проверки занимающейся приготовлением пищи посетителям кафе), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Гвинджилия *, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 июля 2019 года она работает поваром в кафе "***" индивидуального предпринимателя К** А.А. по адресу: ***, на работу ее принимал руководитель по устному соглашению, который указал ей участок работы и обязанности, в которые входят работы по приготовлению пищи посетителям кафе, график работы: ежедневно без выходных с 07:00 до 20:00, заработная плата 1500 рублей в день, на момент проверки сотрудниками полиции она находилась на своем рабочем месте и в рабочей одежде.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Гвинджилия *. должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последней о правильности прочитанных ею записей, в отсутствие замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, утверждение Гвинджилия *. о том, что трудовую деятельность она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Гвинджилия *, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы об оказании на Гвинджилия * давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В судебном заседании районного суда Гвинджилия *. вину во вменяемом ей административном правонарушении признала, установленные обстоятельства подтвердила.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что трудовую деятельность Гвинджилия *. не осуществляла, является несостоятельным.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Гвинджилия *. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Гвинджилия *. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Гвинджилия *. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Гвинджилия * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.