Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-11949/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Токмакова А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым Токмаков А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Токмакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Токмаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства не нарушал, являлся участником мирного публичного мероприятия. Указал на то, что во вмененный период незаконно был задержан сотрудниками полиции, в нарушение требований КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствии, несмотря на нахождение его в здании суда, в отсутствие стороны обвинения и с нарушением правил подсудности, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также указал на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Токмаков А.В. и его защитник ФИО в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. На вопрос суда Токмаков А.В. пояснил, что 12 августа 2019 г. к 9 утра прибыл к Никулинскому районному суду, но из-за большого количества посетителей, около 15 минут стоял в очереди, в 09 час. 15 мин. находился в очереди на регистрацию для прохода в здание Никулинского районного суда г. Москвы, в 09 час. 17 мин. подошел к залу судебного заседания, где сообщил помощнику судье о своей явке, спустя какое-то время ему было объявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его право на защиту. В 09 час. 45 мин. им были поданы ходатайства через канцелярию суда, что подтверждается представленными копиями ходатайств, с отметкой Никулинского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Токмакова А.В. и его защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления судьи Никулинского районного суда от 12 августа 2019 г. в 09 час. 15 мин, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Токмакова А.В, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель ссылается на то, что 12 августа 2019 г. в 09 час. 17 мин. он явился к залу судебного заседания Никулинского районного суда г. Москвы и сообщил помощнику судьи о своей явке, тем не менее в зал судебного заседания он не вызывался и ему было сообщено о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Опровергнуть заявленный довод не представляется возможным, поскольку в целях проверки вышеуказанного довода заявителя, Московским городским судом проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что согласно журналу учета посетителей 12 августа 2019 г. в 09 час. 15 мин. зафиксировано посещение Токмаковым А.В. Никулинского районного суда г. Москвы.

Кроме того, согласно объяснениям Токмакова А.В. 12 августа 2019 г. он долго стоял в очереди на регистрацию и в 09 час. 15 мин. как только прошел регистрацию на входе в здание суда, проследовал к залу судебного заседания, где сообщил помощнику судье о своей явке, спустя какое-то время ему было объявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Никулинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Никулинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Токмакова А.В, отменить, материалы дела направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова