Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-12010/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Родченко С.С. действующего по доверенности в интересах Илишевой А.И. на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") N0355431010118121400004242 от 14 декабря 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении Илишевой Анжелы Ильдусовны,

установил:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 0355431010118121400004242 от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 марта 2019 г, Илишева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 марта 2019 г отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник по доверенности Родченко С.С. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом проверены.

Илишева А.И. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в судебное заседание защитника Малькова Д.Ф. с доверенностью, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 декабря 2018 года в 13 часов 43 минуты по адресу: город Москва, Б. Патриарший пер, дом 8 стр. 1 транспортное средство марки "Тойота Ленд Круизер", государственный регистрационный знак А669НН777, собственником которого является Илишева А.И, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия Илишевой А.И. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Илишевой А.И, имеют функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 357, свидетельство о поверке СП 2004226, действительное по 23 апреля 2019 года и ПаркРайт, заводской номер 602, свидетельство о поверке СП 2281776, действительное по 03 сентября 2019 года.

Постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 декабря 2018 года, вынесенное по указанным материалам фиксации, обжаловано Илишевой А.И. вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 марта 2019 г. вынесено решение, которым отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии с положения ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение должностного лица по жалобе, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7, п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении жалобы, явившимся участникам, как следует из решения, не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующие данные в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не соблюден.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установив существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении жалобы должностным лицом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об обмене решения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу полномочному рассматривать жалобу. При таких данных судья вправе был не входить в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы заявителя.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым отменено решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Илишевой А.И. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.