Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12353/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Мяндиева И.А. на постановление заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2018 г. на основании объяснений ФИО инспектором 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мяндиева И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ФИО в интересах Мяндиева И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что должностными лицами и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Мяндиев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Мяндиева И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Мяндиева И.А. не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены ил изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 02 декабря 2018 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, 40-й км. МКАД, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Тойота", государственный регистрационный знак ***, под управлением Мяндиева И.А.; "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО ; "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Елсукова С.И.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия водителем Мяндиевым И.А. в своих объяснениях настаивал на том, что дорожно-транспортное происшествие произошла по вине неизвестного водителя, который управляя неизвестным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, ударив автомобиль под управлением Мяндиева И.А. в задний бампер, от чего он произвел столкновение с автомобилем "***" и далее с автомобилем "***.

В связи с этим, определением инспектором 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Мамонтовым И.С. 02 декабря 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования изложенные Мендиевым И.А. в объяснениях обстоятельства не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя постановление заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 г. без изменения, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав установленный должностным лицом обстоятельства подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований не согласиться с таким выводами заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, судьи районного суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. Оснований для отмены или изменения вышеуказанных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Мяндиева И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова