Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12422/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** на решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 02 апреля 2019 года, которым

отменено постановление N 7-32279-18-ОБ/1155/61/8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** от 20 ноября 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***" на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 7-32279-18-ОБ/1155/61/8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 20 ноября 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 06 февраля 2018 года по адресу: г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, офис 636 нарушило сроки выплаты заработной платы ***, которая выплачена не в дни, установленные п. 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ООО "***" - *** обжаловала его в Преображенский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Преображенского районного суда Москвы 02 апреля 2019 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о привлечении в качестве потерпевшего ***, что признано судьей грубым процессуальным нарушением.

Не согласившись с указанным решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, и, дело об административном правонарушении рассмотрено, с участием защитника ООО "***" - ***, последнему разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ; при этом, не привлечение к рассмотрению дела потерпевшего *** не повлекло нарушение право Общества на защиту.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО "***"*** не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника ***, который доводы жалобы не признал, считая решение судьи законным и обоснованным.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Обществу правонарушение было выявлено 06 февраля 2018 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 06 февраля 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 02 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе защитника ООО "***" - *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула