Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12893/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Натурмех" М** А.Б. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Т** Д.Ю. N *** от 05 марта 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Натурмех" - генерального директора М** А.Б.,

УСТАНОВИЛ

19 ноября 2018 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: ***, все строения и корпуса.

08 февраля 2019 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении должностного лица ООО "Натурмех" - генерального директора М** А.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Т** Д.Ю. N *** от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, должностное лицо ООО "Натурмех" - генеральный директор М** А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Натурмех" М** А.Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина М**А.Б. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; при назначении наказания не учтено, что наложение административного штрафа на ООО "Натурмех" влечет применение наказания дважды за одно и то же деяние, кроме того ООО "Натурмех" является малым предприятием.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Натурмех" М** А.Б. не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, явку защитника не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания от М** А.Б. не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года в 12 час.00 мин. по адресу***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт не уведомления генеральным директором ООО "НАТУРМЕХ" М** А.Б. территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином *** Республики Т** З. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно - с 07 сентября 2018 года, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия генерального директора ООО "Натурмех" М**А.Б. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО "Натурмех" - генерального директора М**А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина *** Республики Т** З.; пропуском Т** З. на предприятие, как сотрудника ООО "Натурмех"; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Москве в отношении Т** З.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 22 ноября 2018 года; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве; копией заключенного 28 февраля 2017 года между ПАО "***" и ООО "Натурмех" договора аренды нежилых помещений с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с устными показаниями в суде первой инстанции предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, должностных лиц отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, подтвердивших установленные обстоятельства.

Наличие у должностных лиц отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве властных полномочий по отношению к лицам, обязанным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Натурмех" М** А.Б. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, М** А.Б. несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений относительно привлечения работников к осуществлению трудовой деятельности в интересах общества. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом мер по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", жалоба также не содержит ссылок на такие доказательств, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица общества имелась, что свидетельствует о его вине. М** А.Б, являясь должностным лицом юридического лица, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Факт не направления ООО "Натурмех" в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по г.Москве уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица генерального директора ООО "Натурмех" М** А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов. Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, к их числу относится в том числе, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства по делу должностным лицом административного органа, а также судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО "Натурмех" М** А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что наложение административного штрафа на ООО "Натурмех" влечет применение наказания дважды за одно и то же деяние, являются несостоятельными, поскольку неисполнение работодателем обязанности, установленной п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы должностного лица по мере наказания являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Т** Д.Ю. N *** от 05 марта 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Натурмех" - генерального директора М** А.Б. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Натурмех" М** А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.