Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12958/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ГЖАТЬ" генерального директора С** В.И. н а определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ГЖАТЬ" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г.Москвы от *** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЖАТЬ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г.Москвы от *** 2018 года ООО "ГЖАТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

19 апреля 2019 года генеральным директором ООО "ГЖАТЬ" С** В.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "ГЖАТЬ" генеральный директор С** В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель ООО "ГЖАТЬ" генеральный директор С** В.И. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя общества, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление о привлечении ООО "ГЖАТЬ" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей 28 мая 2018 года.

30 мая 2018 года копия указанного постановления направлена ООО "ГЖАТЬ" по почте заказным почтовым отправлением с идентификатором N*** по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ***

После прибытия в место вручения 31 мая 2018 года отправление выслано обратно отправителю 08 июня 2018 года, в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 13 июня 2018 года.

С учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 июня 2018 года.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 19 апреля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Судья Зеленоградского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным в жалобе доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи от 28 мая 2018 года, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "ГЖАТЬ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.