Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13024/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитина С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N*** 7856 от 11 марта 2019 года, на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ракитина С.В.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N*** 7856 от 11 марта 2019 года Ракитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Ракитин С.В. подал на него жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 28 августа 2019 года данный акт должностного лица ГИБДД оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ракитин С.В. обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, суду первой инстанции были представлены опознавательные знаки "Инвалид", однако этот факт был проигнорирован, а также не учтено, что транспортное средство заявителя используется для перевозки инвалида 1-ой группы; протокол о задержании транспортного средства неправомерно признан допустимым доказательством по делу, тогда как с ним заявитель не ознакомлен, копию его ему не вручали; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Ракитин С.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда, в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.40 час. 11 марта 2019 года по адресу: г***, водитель Ракитин С.В, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, осуществил стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Ракитиным С.В. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом задержания транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в связи с осуществлением стоянки данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ по адресу: г. *** при составлении которого велась видеосъемка, о чем в нем указано; актом приема-передачи вышеназванного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; предоставленной ГКУ г.Москвы "ЦОДД" схемой дислокации дорожных знаков на участке дорожно-уличной сети по адресу: ***, по состоянию на дату выявления административного правонарушения - 11 марта 2019 года, свидетельствующей об установке на указанной территории дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Ракитиным С.В. требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В ходе производства по делу замечаний на действия сотрудника ГИБДД заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, с ведениями о фальсификации исследованных судьей районного суда доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ представлено не было.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вопреки доводам в жалобе, протокол *** о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, так. Из его содержания усматривается, что он составлен в 13.40 час. 11 марта 2019 года, по адресу: г. ***, корп.5, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рассказовым М.В, задержано транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки - *** В.А, ГКУ "АМПП", по адресу: г ***.

Поскольку данный протокол был состав лен в отсутствие Ракитина С.В, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобы на тот факт, что копия протокола задержания транспортного средства должностными лицами ГИБДД заявителю не вручалась, не влекут признание его недопустимым доказательством по делу, не влияют на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и не освобождают его от административной ответственности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении, тогда как в рассматриваемом случае постановление N *** от 11 марта 2019 года Ракитин С.В. не оспаривал, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие, что с очевидностью усматривается из содержания самого постановления, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Также следует отметить, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, не отрицавшего факта расположения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, приведены нормы Приложения N1 ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, копия его для сведения вручена заявителю, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается по желанию водителя спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Утверждения в жалобе о том, что суду первой инстанции были представлены опознавательные знаки "Инвалид", не учтено, что транспортное средство заявителя используется для перевозки инвалида 1-ой группы, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку такими знаками спереди и сзади должен быть оборудован автомобиль заявителя в момент его стоянки в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, организованном для стоянки транспортных средств инвалидов, и осуществлять перевозку лица, являющегося инвалидом I или II группы, что им выполнено не было со ссылкой на то, что место стоянки было в снегу, знаки не просматривались, в связи с чем его транспортное средство было задержано, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ракитин С.В, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от 11 марта 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ракитина С.В. мировича оставить без изменения, жалобу Ракитина С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина