Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13132/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519041800000040 от 18 апреля 2019 года, на решение заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2019 года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), в отношении ***,

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** N0356043010519041800000040 от 18 апреля 2019 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника МАДИ *** от 23 мая 2019 года постановление N0356043010519041800000040 от 18 апреля 2019 года изменено, установлен адрес совершения административного правонарушения: г. Москва, Николоваганьковский пер, возле дома N 5, стр. 1", в связи с чем, указанный в постановлении адрес: "г. Москва, Трехгорный пер, д. 7" заменен на верный адрес правонарушения: г. Москва, г. Москва, Николоваганьковский пер, возле дома N 5, стр. 1".

Не согласившись с указанными постановлением административного органа, *** подала на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, судьей которого постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд заявитель обжалует вышеприведенные акты, указывая на то, что фотофиксация правонарушения произведена не в автоматическом режиме; протокол об административном правонарушении не составлялся, автомобиль был размещен на Николоваганьковском пер, возле дома N 5, стр. 1, а в постановлении указан иной адрес. При этом, в реестр зеленых насаждений данный адрес не внесен.

В судебное заседание Московского городского суда *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность на граждан в размере пяти тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, 17 апреля 2019 года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, Николоваганьковский пер, возле д. 5, стр. 1, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, разместила его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения *** указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Мобильный инспектор регистрационный N 64247-16, заводской номер ***, свидетельство о поверке 3418-18, действительное по 25 октября 2019 года, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ; планом земельного участка по вышеназванному адресу, с указанием места размещения транспортного средства, из которого видно, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями, в не посредственной близости от автомобиля произрастают деревья.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что Мобильный инспектор является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В этой связи, д овод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду того, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, решения судьи районного суда не является.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении указан один адрес правонарушения, а в решении этот адрес изменен на другой, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку заместитель начальника МАДИ ***рассматривая жалобу *** на постановление, проверил доводы заявителя о неверном адресе места стоянки автомобиля, и, с учетом установленных им обстоятельств дела вынес решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом данным изменением постановления, не усилилось административное наказание, а также не ухудшилось положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности *** в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Тот факт, что на газоне автомобиль правой частью колес, не свидетельствует об отсутствии вины *** в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку стоянка на земле части автомобиля может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Довод жалобы о том, что адрес: г. Москва, Николоваганьковский пер, д. 5, стр. 1 не внесен в реестр зеленых насаждений города Москвы, откланяется, поскольку данное обстоятельство не влияет на установленные судом доказательства вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, диспозиция которой не ограничивает объективную сторону правонарушения, внесение зеленых насаждений в названный реестр. В той связи на всех зеленых насаждениях, произрастающих на газонах и других участках земли, не допускается стоянка транспортных средств.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 ст. 28.6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлениях от 02 августа 2018 года N 5-АД18-49, от 22 марта 2018 года N 5-АД18-23, от 23 мая 2019 года N 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года N 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года N 5-АД19-12, - не противоречит.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519041800000040 от 18 апреля 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ю.В. Притула