Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13157/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махно В.Е. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Махно Владимира Евгеньевича,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010119041200026898 от 12 апреля 2019 года Махно В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 мая 2019 г. названное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Махно В.Е. подал жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 г. жалоба направлена по подведомственности в Дорогомиловкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе в Московский городской суд Махно В.Е. просит об отмене вышеназванного судебного акта, ссылаясь на то, что копию решения должностного лица от 24 мая 2019 г. он получил 02 июня 2019 г.

Махно В.Е. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Махно В.Е, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья исходил из того, что Махно В.Е. пропущен срок на обжалование, так как обжалуемое постановление вынесено 12 апреля 2019 года, решение вышестоящего должностного лица вынесено 24 мая 2019 г, жалоба рассмотрена с участием заявителя, а жалоба направлена в суд 05 июня 2019 г. с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не представлено.

С данным выводом о пропуске срока согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения.

Как следует из материалов дела решение должностным лицом по жалобе заявителя вынесено 24 мая 2019 г.

В данном случае значимым обстоятельством является дата получения заявителем копии решения.

Между тем, возвращая жалобу, судья не установилдату получения копии оспариваемого решения.

Из представленных материалов дела следует, что копия решения была получена Махно В.Е. 02 июня 2019 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 14580335084485.

Жалоба направлена заявителем в районный суд г. Москвы 05 июня 2019 г, что подтверждается датой на штампе жалобы.

Таким образом, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах судья без достаточных оснований возвратил заявителю жалобу без рассмотрения.

С учетом изложенного определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.146 КоАП г. Москвы, в отношении Махно В.Е. подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Махно В.Е. - удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 г. о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Махно В.Е. - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.