Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13399/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ТСЖ "Композиторская 17" по доверенности Поповой А.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N *** от 02 апреля 2019 года, на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 КоАП г.Москвы, в отношении ТСЖ "Композиторская 17",

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N *** от 02 апреля 2019 года ТСЖ "Композиторская 17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП г.Москва, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ТСЖ подала на него жалобу в Пресненский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 05 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ТСЖ "Композиторская 17" обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках проведения внеплановой проверки; судьей не учтен тот факт, что выявленная неисправность в кратчайшие сроки ТСЖ была исправлена, перегоревшая лампочка заменена; вмененное административное правонарушение имеет признаки малозначительности.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Крылатское-16", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника по доверенности Поповой А.В, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Статьей 9.1 КоАП г.Москвы административная ответственность предусмотрена за н арушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, пунктом 3.5.1 которых предусмотрено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Решением Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 года NАКПИ18-865, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 31 января 2019 года NАПЛ18-618, пункт 3.5.1 вышеназванных Правил признан не противоречащим действующему законодательству.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 14 октября 2014 года N *** утвержден Регламент размещения и содержания указателей наименований улиц и номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве, пунктами 3.1, 5.9, 6.1.2 которого определено, что указатели наименований улиц и номеров домов (далее - домовые указатели, также ДУ) на территории города Москвы размещаются на фасадах зданий, строений и сооружений в соответствии с настоящим Регламентом; для указателей улиц и номеров домов обязательно устройство внутренней подсветки, за исключением зданий, строений, сооружений, не оборудованных электроснабжением 220 В, 50 Гц (п. 5.2.3 настоящего Регламента); должна быть обеспечена хорошая видимость с учетом условий пешеходного и транспортного движения, дистанций восприятия, архитектуры зданий, освещенности, зеленых насаждений.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 11 февраля 2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции г. Москвы на основании плана-графика, утвержденного начальником Жилищной инспекции по ЦАО в г.Москве 31 января 2019 года на период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года проведено обследование (осмотр) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. *** по *** переулку, в ходе которого выявлено, что ТСЖ "Композиторская 17", осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом, в нарушение требований п. 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, при содержании общего имущества многоквартирного дома допущена неисправность подсветки указателя номера дома по *** переулку, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ТСЖ "Композиторская 17" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе, планом - графиком на период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, утвержденным начальником Жилищной инспекции по ЦАО в г..Москве 31 января 2019 года; актом осмотра жилого дома по адресу: г..*** по *** переулку, от 11 февраля 2019 года, составленным по форме, утвержденной Мосжилинспекцией, и согласно которому, главным специалистом Государственной жилищной инспекции г..Москвы выявлена неисправность подсветки указателя номера дома по *** переулку, что является нарушением требований п. 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N ***, п.5.9 Регламента размещения и содержания указателей наименований улиц и номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г..Москвы от 14 октября 2014 года N ***; фотоматериалом, зафиксировавшим указанную неисправность; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Композиторская 17" и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности названного ТСЖ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, Уставом товарищества; письменными объяснениями защитника ТСЖ "Композиторская 17" по доверенности Поповой А.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года в отношении ТСЖ "Композиторская 17", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указан пункты правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника ТСЖ по доверенности

Поповой А.В, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, указав на исправление выявленного нарушения в кратчайшие сроки, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом Мосжилинспекции, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

П риобщенные к материалам дела серо-белые фотоснимки фиксируют нарушения, выявленные должностным лицом Мосжилинспекции в ходе проведения осмотра, занесенные им в акт осмотра и в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При этом, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, совокупность указанных доказательства также согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главного специалиста Мосжилинспекции Богачева Д.Е, проводившего обследование многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу и составившего протокол об административном правонарушении, приведенными в оспариваемом решении суда, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 9.1 КоАП г.Москвы, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

В рамках рассматриваемого дела обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: г. ***, и содержанию общего имущества указанного дома, по принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан приняло на себя ТСЖ "Композиторская 17", в связи с чем выявленные нарушения входят в зону ответственности указанного товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 1.7.3, 3.1.4, 3.5, 3.5.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме осмотров (обследования, исследования), плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; основанием начала выполнения административной процедуры является, в том числе, планы-графики, утверждаемые начальниками структурных подразделений Мосжилинспекции.

Пунктами 3.5.3.1.1, 3.5.3.2, 3.5.3.3 Приложения к вышеназванному постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП определено, что систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований, анализ поступивших в Мосжилинспекцию документов, сведений и размещенной на сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об их деятельности, в частности, в отношении исполнения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме - осмотр объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, а также проведение мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами, за исключением случаев участия уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции в составе Комиссии по оценке готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Мосжилинспекции составляют акт осмотра по форме, утвержденной Мосжилинспекцией, уведомляют при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административном правонарушениях, представителя лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, о составлении протокола об административном правонарушении и приглашают в Мосжилинспекцию для дачи объяснения.

Пунктом 8.4 приказа Мосжилинспекции от 27 марта 2014 года N 74 установлено, что систематическое наблюдение осуществляется при наличии возможности визуально осмотреть объект без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Учитывая изложенные нормы, в рамках рассматриваемого дела проводилась не внеплановая выездная проверка, как на то указывает сторона защиты, а проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома по вышеназванному адресу, в соответствии с планом - графиком на период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, утвержденным начальником Жилищной инспекции по ЦАО в г.Москве 31 января 2019 года, что является основанием для начала проведения осмотра, вследствие чего извещение о проведении такого осмотра в адрес проверяемого лица не направляется, а направляется лишь уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и приглашение для дачи объяснений, что было выполнено должностным лицом Мосжилинспекции, что подтверждено документально, и что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом в рамках рассматриваемого дела, допущено не было, его действия по проведению обследования являются законными, соответствующими требованиям Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП.

Поскольку ТСЖ "Композиторская 17" при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. ***, допущена неисправность подсветки указателя номера дома по *** переулку, что является нарушением требований п.3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, п.5.9 Регламента размещения и содержания указателей наименований улиц и номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 14 октября 2014 года N ***, которым определено, что для указателей улиц и номеров домов обязательно устройство внутренней подсветки, в действиях указанного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 9.1 КоАП г.Москвы.

Ссылки в жалобе на то, что выявленная неисправность в кратчайшие сроки ТСЖ была исправлена, перегоревшая лампочка заменена, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как указанное нарушение устранено уже после его выявления и составления акта об этом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Композиторская 17" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, п.5.9 Регламента размещения и содержания указателей наименований улиц и номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 14 октября 2014 года N ***, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ имелась, что свидетельствует о его вине.

ТСЖ "Композиторская 17", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и г.Москвы и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного в области использования и эксплуатации жилищного фонда и объектов нежилого фонда, оснований для признания его малозначительным и освобождения ТСЖ "Композиторская 17" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях товарищества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП г.Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.1 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на товарищество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель ТСЖ не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N *** от 02 апреля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 КоАП г.Москвы, в отношении ТСЖ "Композиторская 17" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Поповой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина