Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13430/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева Р.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Мезенцева Романа Владимировича на постановление ААА N1072022 старшего специалиста (контролера) 3 ОУК ППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Фирсова С.А. от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Мезенцева Романа Владимировича,

установил:

постановлением старшего специалиста (контролера) 3 ОУК ППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Фирсовой С.А. от 19 февраля 2018 г. ААА N1072022 Мезенцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

25 февраля 2019 г. Мезенцев Р.В. в Тверской районный суд г. Москвы подал жалобу на постановление должностного лица административного органа от 19 февраля 2018 г.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. жалобы передана по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В Московский городской суд Мезенцев Р.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что постановление считает подложным, оно подлежит признанию недействительным, заявление его подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.

Мезенцев Р.В. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, доводы жалобы, оснований к отмене определения не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу судья районного суда указал в определении, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования являлся предметом рассмотрения суда, ходатайство отклонено.

Как следует из материалов, ранее Мезенцев Р.В. 26 октября 2018 г. обращался с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по жалобе Мезенцева Р.В. определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Мезенцева Р.В. без удовлетворения.

Учитывая, что вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 19 февраля 2018 г. являлся предметом проверки судьи районного суда и по данному вопросу вынесено соответствующее постановление, вступившее в законную силу, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Определение судьи, вступившее в законную силу, подлежит проверке по правилам, предусмотренным ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ не могут быть признаны состоятельными, т.к. согласно п. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г, которым возвращена без рассмотрения жалоба Мезенцева Романа Владимировича на постановление ААА N1072022 старшего специалиста (контролера) 3 ОУК ППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Фирсова С.А. от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Мезенцева Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу Мезенцева Р.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.