Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-13610/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина В.А.на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N *** 72031 от 19 марта 2019 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 апреля 2019 года, на решение судьи Перовскогорайонного суда города Москвы от 04 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Еремина В.А.,

установил:

постановлениемконтролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 72031 от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", Еремин В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Еремин В.А. подал на них жалобу в Перовский районный суд города Москвы, решением судьикоторого от 04 сентября2019 годауказанноепостановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Еремин В.А.обжалует вышеназванныеакты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым,заявитель не был проинформирован о том, что участок дорожно-транспортной сети по адресу: г ***, является платной городской парковкой, так как отсутствуют дорожные знаки, указывающие на это, с учетом того, что ранеепарковка на данномучастке дороги была бесплатной.

В судебное заседание Московского городского суда Еремин В.А, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин совей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы,не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвыпредусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" в ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 12.54 час.15 марта 2019года по адресу: ***, транспортное средство марки " *** ",государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Еремин В.А, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ереминым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет-М", заводской номер00631, свидетельство о поверке NСП 1810063, сроком действия до 23 октября 2019 года, которым в период времени с 12:48:37 по 12:54:53час. 15 марта 2019 года транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковкепо адресу: г. *** обозначенной соответствующей разметкой; предоставленной ГКУ "ЦОДД" Правительства Москвы по запросу суда первой инстанции схемой дислокации дорожных знаковна вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, которая с очевидностью подтверждает тот факт, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения 15 марта 2019 года автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке,обозначенной дорожными знаками 5.29 "Зона регулируемой стоянки" 6.4 "Парковка", 8.6.5, указывающими на способ постановки транспортного средства на парковку, и 8.8 "Платные услуги", в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090; сопроводительным письмом ГКУ "ЦОДД" Правительства Москвы с указанием в нем на то, что в период времени с 15 марта 2019 года и по настоящее время организация дорожного движения на данном участке дороги не менялась, заявки на демонтаж, восстановление дорожных знаков не поступали.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Утверждения заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на территории, не позволявшей отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, на которой знаков платной парковки не имело места быть, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из схемы дислокации расположения дорожных знаков, фотоматериала с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителяк административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, место парковки транспортного средства заявителя по адресуг. ***, относится к зоне платной городской парковки,обозначенной соответствующими линиями и дорожными знаками в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, Еремин В.А.обязан былмаксимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановление N *** 2031 от 19 марта 2019 года, которым Еремин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролёром отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП", в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

При вынесении 17 апреля 2019 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" решения по жалобе на указанное постановление установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, судьей районного суда установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 2031 от 19 марта 2019 года, решение заместителя начальника отделе отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 апреля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Еремина В.А.оставить без изменения, жалобуЕремина В.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина