Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13777/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанковой Е.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N**** от 05 июня 2018 года, на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Казанковой Е.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N**** от 05 июня 2018 года Казанкова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Казанкова Е.В. подала на него жалобу в Тверской районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 06 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Казанкова Е.В. обжалует акты должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, настоящее дело неправомерно возбуждено на основании анонимного обращения гражданина, возможность идентифицировать которого у должностного лица административного органа отсутствовала, что ведет к излишней конфликтности в обществе; обратившийся в Мосжилинспекцию гражданин не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по указанному адресу; судом не дана надлежащая правовая оценка позиции стороны защиты; выводы судьи районного суда противоречат нормам КоАП РФ.

В судебное заседание Казанкова Е.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Купрюшина Г.А, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемые акты должностного лица Мосжилинспекции и решение судьи суда первой инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации; в случае обращения физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица за оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, в отношении такого лица в соответствии с законодательством об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначается административное наказание.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, с пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения и.о. начальника Мосжилинспекции от 08 мая 2018 года сотрудниками Государственной жилищной инспекции г. Москвы проверки расположенной на **** этаже квартиры N**** по адресу: г. ****, общей площадью 100,9 кв.м, выявлено, что Казанкова Е.В, будучи собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N****, в нарушение требований ст.ст.26, 29 ЖК РФ, при отсутствии соответствующего согласования осуществила перепланировку жилого помещения, требующую внесение изменений в технический паспорт помещения, а именно: выполнен демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе, из светопрозрачного материала и с дверными проемами, устройство уборной на части площади ванной и уборной (комнаты 7 и 8 по плану БТИ), демонтаж двух газовых плит и переустановку мойки на кухне (комната 6 по плану БТИ), а также изменение конструкции полов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Факт совершения Казанковой Е.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, обращением в Мосжилинспекцию Эйдельмана Б.Л.; карточкой регистрации данного обращения от 06 апреля 2018 года; распоряжением и.о. начальника Мосжилинспекции от 08 мая 2018 года о проведении проверки принадлежащего Казанковой Е.В. жилого помещения по адресу: г..****, с которым до проведения проверки была ознакомлена Казанкова Е.В.; актом проверки данного жилого помещения от 10 мая 2018 года, поведенной в присутствии заявителя, ознакомленная в его содержанием под расписку, с фотоматериалом к нему, которыми зафиксирована самовольная перепланировка в квартире N **** по вышеназванному адресу жилого многоквартирного дома, требующая внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: выполнен демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе, из светопрозрачного материала и с дверными проемами, устройство уборной на части площади ванной и уборной (комнаты 7 и 8 по плану БТИ), демонтаж двух газовых плит и переустановку мойки на кухне (комната 6 по плану БТИ), изменение конструкции полов, с которым под расписку ознакомлена Казанкова Е.В.; свидетельством о государственной регистрации права Казанковой Е.В. на жилое помещение по г..****, общей площадью 100,9 кв.м, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N****; экспликацией и поэтажным планом указанной квартиры, планом квартиры после переустройства; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; сведениями из кадастровой палаты в отношении данного жилого помещения; представлением Мосжилинспекции от 10 мая 2018 года об устранении выявленных нарушений; письменными объяснениями Казанковой Е.В, согласно которым, перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры выполнены на основании проекта, однако не узаконены ввиду отсутствия возможности организовать отдельный вход в квартиру и

выход; протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 года в отношении Казанковой Е.В. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, приведен перечень доказательств, на основании которых заявитель привлекается к административной ответственности, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Казанковой Е.В, которой права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведения вручена ей на руки, в чем она собственноручно расписалась, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами Мосжилинспекции, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления и оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что Казанкова Е.В, будучи собственником квартиры в жилом многоквартирном доме на основании договора купли-продажи, осуществила самовольную ее перепланировку, требующую внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, при отсутствии соответствующего согласования, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

При этом, сторона защиты ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы не отрицала сам факт самовольной перепланировки жилого помещения, который также подтвержден письменными объяснениями Казанковой Е.В, данными должностному лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Исходя из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения об ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Таким образом, информация, направляемая в государственный орган, должна соответствовать двум критериям: содержанию, то есть включать сведения о нарушении законодательства Российской Федерации, а также форме ее представления, позволяющей идентифицировать обладателя информации.

Ссылки в жалобе на неправомерность возбуждения настоящего дела на основании анонимного обращения гражданина, на отсутствие у должностного лица административного органа возможности идентифицировать обратившегося с жалобой гражданина, не могут повлечь отмену оспариваемых актов и явиться основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, поскольку обращение, поступившее в Мосжилинспекцию, содержит фамилию, имя и отчество отправителя, что позволяет его идентифицировать, а также содержит адрес электронной почты для обратной связи, в установленном порядке зарегистрировано административным органом 06 апреля 2018 года и передано должностному лицу на исполнение, о чем имеется карточка регистрации документа, в связи с чем данное обращение правильно квалифицировано в качестве информации.

Ввиду изложенного, у должностного лица Мосжилинспекции имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки, а оснований для прекращения проверки в соответствии с частью 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали.

Постановление NЦ**** от 05 июня 2018 года, которым Казанкова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного под расписку (л.д. ****), копия постановления для сведения заявителю направлена, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования, степени общественной опасности, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N**** от 05 июня 2018 года, на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Казанковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Казанковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина