Решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-13794/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова С.В.на постановление заместителя начальника МАДИ N *** 9672 от 31 мая 2019 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 июня 2019 года, на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шустова С.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N*** 9672 от 31 мая 2019 года, Шустов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 11 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такимиактами должностных лиц МАДИ, Шустов С.В. подал на них жалобу в Савеловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 27 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Шустов С.В. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на вынужденнуюостановкупринадлежащего ему транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, который по указанному адресу не доступен обозрению, а дорожная разметка 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ отсутствует, навнезапное ухудшение состояния здоровья признанного недееспособным сына заявителя, инвалида первой группы детства, страдающего психическим расстройством в форме умственной отсталости тяжелой формы со значительными нарушениями поведения, требующими лечения и ухода, после продолжительного стационарного лечения в детской психиатрической больницы N*** г.Москвы, в ходе которого он принимал сильнодействующие лекарственные препараты в большом количестве, на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Шустов С.В. в полном объеме поддержал приведенные доводы поданной жалобы, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на то, что заявитель является пенсионером, инвалидом 3-ей группы, на его иждивении находится сын*** И.С, инвалид детства, которого он воспитывает один, тот страдает психическим заболеванием в тяжелой форме, очень агрессивен, поэтому часто проходит лечение в психиатрической больнице, при установленных судьей обстоятельствах он перевозил сына домой из больницы, по дороге ему стало плохо, внезапно открылась сильная рвота, он испугался своего состояния, стал агрессивным, в связи с чем заявительв 12.55 час. 28 мая 2019 года вынужден был совершить остановку,при этом он включил аварийную сигнализацию, в ближайшем дворе оказал ребенку помощь, а в 13.00 час. он уже продолжил движение, автомобиль заявителя внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов, имеет знак "Инвалид", однако все места на парковке, в том числе, оборудованные для инвалидов были заняты.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы,выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, обозначает места, где запрещена остановка, применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. Знак же 3.27 может действовать самостоятельно без наличия разметки 1.4.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника МАДИ N*** 9672 от 31 мая 2019 года, которым Шустов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 июня 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, судья районного суда исходила из того, что в 12.58 час. 28 мая 2019 года по адресу: г***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шустов С.В, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку указанногоавтомобиля в зоне действия данного знака.

Вывод должностных лицадминистративного органа и судьи районного суда о наличии в действияхШустова С.В.состава указанного административного правонарушения основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", идентификатор030111203230, свидетельство о поверке NСП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, былиотклонены как несостоятельные доводы заявителяо том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения по указанному выше адресу остановка транспортного средства была вынужденной, в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья ребенка-инвалида детства.

Стакими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителемв обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Какусматривается из материалов рассматриваемого дела, представленных стороной защиты справки *** инвалида первой группы, справки МСЭК N*** психиатрической больницы г.Москвы N***, распоряжения УСЗН СВАО г.Москвы N*** об установлении опеки над недееспособным *** индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, знака "Инвалид", выданного на Шустова С.В, действующего бессрочно, медицинской справки врача-психиатра ГУБЗ "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им.Г.Е.Сухаревой", выписки из истории болезни Шустова И.С, страдающего психическим расстройством в форме умственной отсталости тяжелой формы со значительными нарушениями поведения, требующими лечения и ухода, сын заявителя Шустов И.С. продолжительное время проходил курс стационарного лечения в детской психиатрической больницы N*** г.Москвы, в ходе которого принимал сильнодействующие лекарственные препараты в большом количестве,при указанных в оспариваемых актах обстоятельствах заявитель перевозил сына из больницы домой на своем автомобиле, в 12.55 час. 28 мая 2019 года у сына ухудшилось состояние здоровья, внезапно открылась сильная рвота, что требовало немедленного оказания помощи, в связи с чем по адресу: г.***, заявитель произвел остановку транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, оказал сыну необходимую помощь, и уже в 13.00 час. продолжил движение.

Учитывая разъясненияприведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в том числе связанные с подтвержденными материалами дела заболеваниями сына заявителя, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить положения статьи 2.9 КоАП, освободить Шустова С.В. от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шустова С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N*** 9672 от 31 мая 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 июня 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шустова С.В.отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

СудьяМосковского городского суда Л.Н.Сумина