Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14157/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. жалобу генерального директора ООО "УО "Курчатовский" Бабича Н.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13 августа 2019 года N ***, на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УО "Курчатовский",

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13 августа 2019 года N *** ООО "УО "Курчатовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 25 сентября 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "УО "Курчатовский" Бабич Н.А. обжалует акты должностного лица государственной жилищной инспекции г. Москвы и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, не учтены предельные сроки устранения выявленных недостатков содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего административной ответственности подлежит лицо, которое в предельные сроки не устранило выявленные недостатки, тогда как в рассматриваемом случае управляющая организация устранила выявленные недостатки в предельные сроки, установленные Регламентом на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные распоряжением ДЖКХ и Б от 02 декабря 2013 года N***; в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; имеются основания для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ; совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "УО "Курчатовский" Бабич Н.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Сыроежкина М.А, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, просившего их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. против удовлетворения доводов жалобы возражала, сочтя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, нахожу обжалуемые акты не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, определено, что о бщее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По смыслу пп. "е" пункта 11 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с одержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 03 июля 2019 года проверки соблюдения лицензионных требований ООО "УО "Курчатовский" должностными лицами Хорошевской межрайонной прокуратуры г..Москвы и Государственной жилищной инспекцией города Москвы при осмотре многоквартирного дома по адресу: ***, выявлено, что ООО "УО "Курчатовский", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании выданной Государственной жилищной инспекцией г..Москвы 20 марта 2015 года лицензии N*** и договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2012 года, в нарушение требований п.п. 3,5.7, 3.2.18, 4.2.2.2, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, п.14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290, п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме", допустило неисправность клапана (приемного ковша) мусоропровода между 7 и 8 этажом (отсутствие фиксации в открытом положении), отсутствие уплотнительной резинки на клапане мусоропровода между 1 и 2 этажами, частичное отсутствие и отслаивание уплотнительной резинки на мусороприемных клапанах мусорного ствола между 7 и 8 этажами, между 4 и 5 этажами, отсутствие на информационном стенде информации о номере телефона аварийно-диспетчерской службы, местных органов самоуправления, городского (районного) жилищного управления, санитарно-эпидемиологической станции, органов государственной жилищной инспекции, нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен на 12, 10, 7, 4, 6 этажах и в холле 1 этажа, наличие дефектов плафонов (рассеивателей) светильников на 11 этаже и в холле 1 этажа, а также открытые шкафы

с электроизмерительными приборами и щитками на 6 и 11 этажах, что является нарушением лицензионных требований, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "УО "Курчатовский" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, решением Хорошевского межрайонного прокурора от 03 июля 2019 года о проведении в период времени с 03 июля 2019 года по 01 августа 2019 года проверки ООО "УО "Курчатовский" по соблюдению законодательства, устанавливающего лицензионные требования к управлению многоквартирными домами, в связи с обращением жильца многоквартирного дома N*** по адресу: г***; решением первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора от 10 июля 2019 года о расширении проверки в связи с выявлением факта нарушения законодательства о пожарной безопасности, копия которого получена представителем общества под расписку; Уставом ООО "УО "Курчатовский"; выданной Государственной жилищной инспекцией г..Москвы 20 марта 2015 года лицензией N077 000093; письменными объяснениями представителя общества по доверенности Чекалиной Л.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; актом о результатах проверки от 03 июля 2019 года, с фотоматериалом к нему, которыми зафиксированы выявленные нарушения требований п.п. 3,5.7, 3.2.18, 4.2.2.2, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, п.14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290, п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме", приведенные также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г..Москвы от 23 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УО "Курчатовский"

по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов и правовых актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии защитника общества по доверенности Чекалиной Л.В, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию его для сведения получила, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Хорошевской межрайонной прокуратуры и Мосжилинспекции, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела сведения в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

П риобщенные к материалам дела серо-белые фотоснимки фиксируют нарушения, выявленные должностными лицами в ходе проведения осмотра, занесенные ими в акт и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, они являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ООО "УО "Курчатовский".

При этом, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что ООО "УО "Курчатовский" предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляет на основании выданной Государственной жилищной инспекцией г.Москвы 20 марта 2015 года лицензии N***, в связи с чем обязано выполнять лицензионные требования, которыми является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что предполагает, в том числе соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N***, выполнение работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N*** "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, тогда как в рамках рассматриваемого дела управляющая организация данные требования не выполнила, допустила многочисленные нарушения лицензионных требований, при этом, д оказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, не представлено, в действиях ООО "УО "Курчатовский" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе об устранении управляющей организацией выявленных недостатков в предельные сроки, установленные Регламентом на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные распоряжением ДЖКХ и Б от 02 декабря 2013 года N***, не могут повлиять на квалификацию действий общества по указанной норме и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку имеющиеся нарушения лицензионных требований устранены уже после их выявления в ходе проведения проверки по заявлению жильца дома и возбуждению прокурором дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "УО "Курчатовский" приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательства в доводах жалобы также не приведены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у управляющей организации имелась, что свидетельствует о ее вине.

ООО "УО "Курчатовский", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление от 13 августа 2019 года N ***, ООО "УО "Курчатовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО "УО "Курчатовский" в совершении вмененного ему административного правонарушения, вынесено в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена стороне защиты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав его жильцов на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вмененного управляющей организации административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий, как на то ссылается сторона защиты, не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО "УО "Курчатовский" лицензионных требований.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями и целесообразности юридической ответственности, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель управляющей организации не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13 августа 2019 года N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УО "Курчатовский" оставить без изменения, жалобу генерального директора Бабича Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина