Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14217/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Ишбанк" по доверенности Давыдова Д.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу N*** от 24 мая 2019 года, на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Ишбанк",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу N *** от 24 мая 2019 года АО "Ишбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы, сторона защиты подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 06 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Ишбанк", обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; не учтен тот факт, что банк является собственником здания, расположенного на обследованном земельном участке; Банком уточнены границы указанного земельного участка, проведены работы по разработке и согласованию межевого плана, кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием в межевом плане информации о границах земельного участка за последние 15 лет, тогда как дальнейшие действия, связанные с заключением договора аренды, возможно осуществить только после кадастрового учета уточнений границ земельного участка; Банк не имеет возможности оформить договор аренды земельного участка по независящим от него причинам, решение данного вопроса зависит от решений и действий третьих лиц; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

В судебное заседание законный представитель АО "Ишбанк", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Кондрашовой Е.С, поддержавшей в полном объеме указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, также указывая на малозначительность вмененного обществу правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 05 апреля 2019 года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о недвижимости г. Москвы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г. ***, общей площадью 1617 кв.м, на котором расположено находящееся в собственности АО "Ишбанк", запись права собственности в ЕГРН за N ***, двухэтажное здание, кадастровый номер *** общей площадью 1972 кв.м, 1964 года постройки, главным инспектором Госинспекции п о недвижимости выявлено, что в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", данный земельный участок используется АО "Ишбанк" под эксплуатацию административного здания в отсутствие оформленных в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке документов, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы или собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Факт совершения АО "Ишбанк" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** ; рапортом главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы о результатах планового (рейдового) обследования, сопроводительной запиской руководителя Управления, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1617 кв.м, по адресу: г..*** фактически используется АО "Ишбанк" под эксплуатацию находящегося в собственности административного здания в отсутствие оформленных в установленном нормативными правовыми актами г..Москвы порядке земельно-правовых отношений, договор с Департаментом городского имущества г..Москвы о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды не заключен ; схематическим чертежом данного земельного участка; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка с кадастровым номером *** по указанному адресу; данными государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка; отображением земельного участка на карте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО "Ишбанк" ; выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ИС РЕОН; протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года в отношении АО "Ишбанк" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г..Москвы, в котором подробно изложено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Давыдова Д.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для

сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае обследование земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** осуществлялось на основании поручения руководителя, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого были составлены акт обмера площади этого земельного участка, рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, является использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, родовым объектом посягательства являются общественные отношения в области землепользования.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, фактически используется АО "Ишбанк" под эксплуатацию находящегося в его собственности административного здания в отсутствие оформленных в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке земельно-правовых отношений, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды не имеется, что является нарушением требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", в действиях АО "Ишбанк", вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Такие выводы суда первой инстанции не опровергают и ссылки в жалобе на то, что Банк не имеет возможности оформить договор аренды земельного участка по независящим от него причинам, решение данного вопроса зависит от решений и действий третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что АО "Ишбанк" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

АО "Ишбанк", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление по делу N *** от 24 мая 2019 года, которым АО "Ишбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности Давыдова Д.В, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, перечислены доказательства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, копия постановления для сведения вручена защитнику, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не установлено, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу N*** от 24 мая 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Ишбанк" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Давыдова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина