Определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14790/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, которым возвращена жалоба Журавлева В.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 июня 2019 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Журавлева В,А.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 июня 2019 года Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Журавлев В.А. подал на них жалобу в Черемушкинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 12 сентября 2019 года указанная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого 25 сентября 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Журавлев В.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, судья неправомерно сочла срок на подачу жалобы пропущенным, без учета получения заявителем копии оспариваемого решения должностного лица ГКУ "АМПП" 03 сентября 2019 года и факта подачи жалобы в суд 09 сентября 2019 года.

В судебном заседании Московского городского суда Журавлев В.А. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной им жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из пропуска им процессуального срока на подачу жалобы на акты должностных лиц ГКУ "АМПП" в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С такими выводами судьи суда первой инстанции следует согласиться, так как из материалов настоящего дела, в том числе, из текста копии р ешени заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 августа 2019 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 июня 2019 года, которым Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, отчета об отслеживании отправления ГКУ "АМПП" с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России" усматривается, что копия указанного решения вышестоящего должностного лица от 09 августа 2019 года для сведения привлекаемого к административной ответственности Журавлева В.А. посредством почты направлена 09 августа 2019 года, 15 августа 2019 года прибыла в место вручения, 26 августа 2019 года состоялось вручение адресату; с жалобой на данные акты должностных лиц в Черемушкинский районный суд г.Москвы заявитель обратился 09 сентября 2019 года, что следует из текста самой жалобы, датированной 09 сентября 2019 года, из штампа приемной указанного районного суда, а также не отрицается самим заявителем (л.д.1-2).

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая, что копию обжалуемого решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" заявитель для сведения по почте получил 26 августа 2019 года, тогда жалобу в районный суд он подал лишь 09 сентября 2019 года, то есть с пропуском 10-ти суточного срока ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылками на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной в районный суд жалобы, а иного не представлено, в связи с чем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришла к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При таком положении правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Журавлева В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина