Определение Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 7-15117/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Камаевой И.А. на постановление, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Камаевой И.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N *** от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матеева Р.М. от 15 апреля 2019 года, Камаева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Камаевой И.А. подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 16 августа 2019 года, указанные выше акты должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление.

На указанное решение суда первой инстанции заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом,

органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо - заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В, обжалуя судебный акт Головинский районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление N *** от 26 марта 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ Матеева Р.М. от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Постановление о привлечении Камаевой И.А. к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8, решение от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-6; решение от 19 сентября 2019 г. N 78-ААД19-33; решение от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-4; решение от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-5; решение от 14 октября 2019 г. N 78-ААД19-34; решение от 01 ноября 2019 г. N 78-ААД19-37) и указано на то, что и з буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Следовательно, жалоба поданная от имени заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

Следует также отметить, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 года судьей Головиснкого районного суда г. Москвы рассмотрена жалоба Камаевой И.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N **** от 26 марта 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ Матеева Р.М. от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Решением судьи районного суда вышеуказанные акты должностных лиц МАДИ отменены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия судебного акта направлена в адрес МАДИ 04 сентября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 34), с указанием на номер почтового идентификатора N **, присвоенного почтовому отправлению.

Согласно сведений с сайта "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N ***, копия решения судьи районного суда получена МАДИ 10 сентября 2019 года.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 11 сентября 2019 года и истек 20 сентября 2019 года.

Жалоба, направленная должностным лицом МАДИ почтовым отправлением 23 сентября 2019 года (л.д. 205), подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение судьи Головинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Камаевой И.А. - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова