Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15159/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни от дата N 10001000-00290/2018, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

установил:

дата главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 3 т/п адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фио по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

дата в отношении фио старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

дата вынесено вышеуказанное постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере сумма.

дата решением судьи постановление изменено в части административного наказания, административный штраф составил сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит постановление и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на невиновность фио в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности фио доводы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно чч.1 и 2 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с чч.2 и 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.6 ст.256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата в время фио, прибывший рейсом N 2489 Будапешт - Внуково по адресу: Москва, ул, 2-я Рейсовая, д.2 корп.5, проследовал по "зеленому" коридору и незадекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, телефоны "Apple SE" 30 штук.

Товары, перемещаемые фио, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Факт совершения и вина фио подтверждены актом таможенного досмотра; заключением эксперта; протоколом об изъятии телефонов; платежными документами; протоколом об административном правонарушении; сообщением наименование организации и иными имеющими в деле объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что перемещаемые мобильные телефоны были им приобретены на адрес в качестве подарков, распакованы и перевезены без декларирования на время отпуска в Будапешт, следовательно при возвращении в Москву не подлежали обязательному декларированию как товары для личного пользования; фио не является индивидуальным предпринимателем и перевозка одного и того же товара туда-обратно не является коммерческой деятельностью; в силу решения Совета ЕЭК от дата товары для личного пользования подлежат декларированию, таможенная стоимость которых превышает сумма и вес в 50 кг; перемещаемые мобильные телефоны не подпадают под критерии, указанные в ст.260 ТК ЕАЭС; - проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности. При этом, правильно были применены положения, установленные ст.256 ТК ЕАЭС и характер товара (однородные мобильные телефоны в количестве 30 штук).

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

С учетом вышеуказанных положений, перемещенные фио товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.

Таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что перемещенные товары были приобретены на адрес, на квалификацию административного правонарушения не влияет, поскольку впоследствии они перемещались через границу.

По существу доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Внуковской таможни и судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При изменении постановления должностного лица и назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности фио, характер совершённого административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и положениями примечания к ст.16.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от дата N 10001000-00290/2018, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио