Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15342/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, назначив его не связанное с лишением права управления транспортным средством по доводам жалобы.

В судебное заседание фио и адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить административный штраф.

Потерпевший фио в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата в время водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, двигаясь по адресу: Москва, адрес, в сторону центра, при выполнении маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомобилем "Джили", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате дорожно-транспортного происшествия последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом 77МР1322518 об административном правонарушении в отношении фио от дата; определением 77ОВ0391550 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП; схемами места дорожно-транспортного происшествия от дата, в которых зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств; письменными объяснениями фио и фио от дата; сводкой о ДТП; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; справками с медицинских учреждений; заключением эксперта N 8234м/8314, согласно выводам которой фио в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести и иными, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора фио со стороны фио не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес", имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности дата; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст.17.9 КоАП РФ он был предупреждены. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении указано, что телесные повреждения у фио причинили ему вред здоровью средней тяжести.

Причинение телесных повреждений фио находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио Правил дорожного движения, а именно п.8.5 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, фио должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью фио, данных о личности фио и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что в содеянном он раскаялся, оказывал помощь сотрудникам ГИБДД при установлении всех обстоятельств административного правонарушения, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба (расписка на сумма), мнение потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, автомобиль используется для перевозки пожилого родственника, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и пассажиру.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил тому административное наказание в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению данные о личности фио, вместе с тем, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не имеется.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио