Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15475/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от дата, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио от дата N 247-3У/9091835-19 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы в отношении наименование организации отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы дата наименование организации признано виновным по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма за нарушение пунктов 6,7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес", выявленного дата по адресу: Москва, адрес.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы дата указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио просила жалобу оставить без удовлетворения, считаю решение судьи законным и обоснованным по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние было выявлено в ходе проверки дата.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио