Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15483/2019

Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15483/2019
(Извлечение)

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 4252/1130 от дата, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой на него в Преображенский районный суд Москвы, решением судьи которого дата приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд генеральный директор наименование организации фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч.1, подп."а" п.2 ч.2 ст.20 того же Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п.3 ч.3, ч.3.1 ст.20 вышеназванного Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и пп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Статьей 22 Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.24 Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, генеральный директор наименование организации фио дата по адресу: Москва, 5-й адрес, нарушил ч.3 ст.20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", именно, Общество, являясь принимающей стороной, не уведомило в течении одного рабочего дня, следующего за днем прибытия, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прибытии в место пребывания гражданина фио А, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом адрес N 0583035 об административном правонарушении от дата; распоряжением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан по адресу: Москва, 5-й адрес, адрес, N 203 от дата; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства N 203 от дата; объяснениями администратора наименование организации фио от дата, согласно которому в наименование организации (отель "Формула за рулем") в настоящее время (дата) проживают гражданин фио А, гражданин Китая фио и гражданин Российской Федерации фио, которые не имеют регистрацию по месту временного пребывания, по причине регулярных перебоев со связью (интернет), а также что она (фио) необходимые документы нарочно в отдел по вопросам миграции не передаёт; объяснениями фио от дата, согласно которым, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последний показал, что он проживает в комнате N 101 дома 4А по 5-му адрес в адрес с дата, номер забронирован до дата, проживание оплачивает наименование организации, в которой он работает, уведомления о регистрации по месту пребывания он не получал и оформить данное уведомление ему никто не предлагал; объяснением генерального директора наименование организации фио от дата, в котором фио подтверждает, что гражданин фио А, гражданин Китая фио и гражданин Российской Федерации фио не были поставлены на миграционный учёт; заверенными должностным лицом наименование организации сведениями о проживании гражданина фио в отеле "Формула за рулём", согласно которым, данный иностранный гражданин заселился дата; актом проверки соблюдения условий привлечения и

использования иностранных работников N 223 от дата; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки от дата N 223; договором аренды нежилого помещения от дата; приказом от дата о вступлении в должность генерального директора наименование организации фио; иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы о недоказанности вины генерального директора наименование организации фио и процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, были тщательно проверены судьей районного суда и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Правильность выводом не вызывает никаких сомнений.

Постановление, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Наличие в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что генеральным директором наименование организации фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Нарушение допущено именно генеральным директором, поскольку обязанности по уведомлению органов миграционного учета возложены на должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и на которого возложена ответственность по контролю своевременности подачи таких уведомлений в органы миграционного учета.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку был проверен и оценен судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Выводы судьи является верными, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол адрес N 0583035 об административном правонарушении, составленный дата в отношении генерального директора наименование организации фио, старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, содержит сведения, указанные ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ, а те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, данный документ является допустимым и относимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного должностному лицу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы жалобы генерального директора наименование организации фио основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок генеральный директор наименование организации фио не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 4252/1130 от дата, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио